Везде
Investment Component of Technological Development of GCC Countries
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Investment Component of Technological Development of GCC Countries
Annotation
PII
S032150750004747-3-1
DOI
10.31857/S032150750004747-3
Publication type
Article
Status
Published
Authors
V. Rusakovich 
Affiliation: Plekhanov Russian Economic University
Edition
Issue 5
Pages
34-40
Abstract

The article discusses the features and trends of FDI in the GCC region, uniting Bahrain, Oman, Qatar, Kuwait, Saudi Arabia and the UAE. Countries in this group remain significant recipients of FDI. This group of States has traditionally attracted significant amounts of foreign investment, especially direct investment (FDI), especially in free economic zones. Moreover, according to the author, it is not only and not so much about the inflow of financial resources, but about modern and high technologies that are necessary for this group of States to ensure long-term sustainable development in the conditions of volatility of prices in the world oil markets. The aim of the article was to determine the determinants of FDI in the GCC countries and their relationship with the technical and technological development of the countries of the region on the basis of evidence. The results of the analysis show that this relationship remains weak at the present stage, although it tends to increase. The study is based on the statistical method and covers the period 2000-2017. the article shows that FDI contributes to a more active «embedding» of these States in global production chains, and not only as suppliers of resources. The dynamics of high-technology exports of this group of States attests to the long-term, productive investment nature of FDI and the link between FDI and foreign TNCs in the region. At the same time, the results of the analysis show that the relationship remains weak at the present stage, although it tends to increase.

Keywords
GCC, foreign direct investment, determinants of FDI, technological development, global value chains
Received
14.05.2019
Date of publication
22.05.2019
Number of purchasers
90
Views
2246
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf
1 Иностранный капитал играет все более активную роль в технологических проектах развивающихся стран, особенно государств с высоким уровнем дохода, к которым относятся Бахрейн, Оман, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты (ССАГПЗ). Рассматриваемая группа государств традиционно привлекает значительные объемы иностранных инвестиций, прежде всего (ПИИ), особенно в свободные экономические зоны. Причем, по мнению автора, речь идет не только и не столько о притоке финансовых ресурсов, сколько о современных и высоких технологиях, которые необходимы данной группе государств для обеспечения долгосрочного устойчивого развития в условиях волатильности цен на мировых рынках нефти.
2 Иностранным инвестициям, прежде всего прямым, традиционно отводится большая роль в экономической теории и практике – как в глобальном, так и в региональном аспектах – в силу их особой значимости для выполнения социальноэкономических и технико-технологических проектов. Страны ССАГПЗ представляют собой стратегически важный регион, оказывают непосредственное влияние на мировые рынки углеводородов, а также на состояние международных финансовых рынков. В этой связи роль региона в процессе международной миграции капитала традиционно вызывает интерес у исследователей как сам по себе [1], так и в силу сопровождающей этот процесс диверсификации национальной экономики [2].
3 Ряд зарубежных исследователей придерживается точки зрения, что ПИИ в принимающей стране могут содействовать росту налоговых поступлений и улучшению управления, внедрению новых технологий, а также улучшить качество рабочей силы [3; 4]. Были проведены обширные исследования по вопросу о влиянии ПИИ на экономический рост как на уровне фирм, так и на национальном уровне [5; 6]. Исследования в этой области активизировались в конце XX – начале XXI вв., в т.ч. – экспертами международных экономических организаций [7], в связи с возросшей ролью ПИИ не только в процессе международного движения капитала и экономического роста, но и в процессе индустриализации [8].
4

Таблица 1. Движение прямых иностранных инвестиций в ССАГПЗ в 2005-2017 гг., $ млн
5

Составлено автором по: [10].
6 В данной статье автор исходит из определения, сформулированного экспертами ЮНКТАД, что ПИИ – это «инвестиции, предполагающие долгосрочные отношения и отражающие долгосрочный интерес и контроль со стороны лица-резидента одной экономики (прямого иностранного инвестора или предприятия-учредителя) предприятиярезидента в экономике другой, чем от прямых иностранных инвесторов (ПИИ предприятия или филиала предприятия или зарубежного филиала)» [9]. Таким образом, прямое иностранное инвестирование означает, что инвестор оказывает значительное влияние на управление предприятием, располагающемся в другой стране (экономике). Интерес инвестора обычно считается «длительным», когда инвестору принадлежит не менее 10% голосов компании.
7

ОСОБЕННОСТИ ДВИЖЕНИЯ ПИИ В ССАГПЗ
8 В 2017 г. глобальные потоки ПИИ сократились на 23%, в той же мере, как и приток ПИИ в страны ССАГПЗ (табл. 1), при том, что региональный ВВП увеличился на 2,3%.
9 При этом доля стран ССАГПЗ в мировом притоке ПИИ в 2017 г. составляла чуть больше 1%, а в 2008 г. (исторический максимум в XXI в.) – 2,3%. Следует отметить, что, если тенденции ввоза ПИИ в страны ССАГПЗ, в целом, соответствовали общемировым, сохраняя, однако, некоторую инерционность, то вывоз имел более ярко выраженные особенности. Его стоимостные объемы на протяжении рассматриваемого этапа были гораздо более волатильными, особенно с 2009 г. (см. диагр. 1).
10 Таким образом, анализ динамики ввоза ПИИ в страны ССАГПЗ в XXI в. говорит о наличии ряда особенностей в процессе ввоза и вывоза ПИИ в страны ССАГПЗ. Во-первых, весь период 20002017 гг. делится на 2 ярко выраженных этапа (табл. 1 и диагр. 1): 2000-2008 гг., причем объем привлеченных ПИИ в 2008 г. достиг исторического максимума за 18 лет в стоимостном ($53882 млн) и относительном (2,3% от мирового объема) выражении, и 2009-2017 гг. – период ежегодного (за исключением 2016 г.) уменьшения стоимостных объемов ввозимых в страны региона ПИИ и, соответственно, сокращения доли стран ССАГПЗ в мировых процессах движения ПИИ.
11

12

Диаграмма 1. Динамика ввоза и вывоза ПИИ в ССАГПЗ в 2000-2017 гг., $ млн.

Составлено автором по: [10].
13

14

Диаграмма 2. Приток ПИИ в страны ССАГПЗ в 2000-2017 гг., $ млн.

Составлено автором по: [10].
15 Неуклонный и значительный рост притока ПИИ в экономики рассматриваемой группы стран до мирового финансового кризиса можно объяснить влиянием как глобальных тенденций в сфере ПИИ [11], так и ростом цен на мировом рынке нефти и потребления углеводородов (глобальная группа факторов) [12].
16 Можно отметить региональные и страновые факторы – наращивание добычи энергоресурсов в странах региона, а также формирование в странах ССАГПЗ более благоприятного инвестиционного климата путем создания новых законодательных и подзаконных актов [13], активизации деятельности свободных экономических зон (СЭЗ) [14] и суверенных арабских фондов и фондов прямых инвестиций [15]. Все это стабилизировало процесс инвестирования и укрепляло его основы.
17 Однако после глобального кризиса 20082009 гг. события «арабской весны» 2011 г., падение цен на нефть в 2014-2016 гг. и мировая рецессия, а также длительный вооруженный конфликт в регионе Ближнего Востока и политическая напряженность (дипломатический кризис) в отношениях между странами ССАГПЗ, привели к ухудшению инвестиционного процесса. В результате ввоз ПИИ устойчиво сокращался, а вывоз имел спады в 2009, 2011, 2014-2016 гг. и подъемы в 2010, 2012-2013 гг. (см. диагр. 1). Все это нарушает стабильность и, если можно так выразиться, целостность инвестиционного процесса в странах ССАГПЗ и негативно отражается не только на финансовой, но и на технико-технологической составляющей национальных экономик стран региона.
18 Во-вторых, сохраняется заметная дифференциация стран ССАГПЗ по объемам привлекаемых и вывозимых ПИИ, а также по вектору (см. табл. 1, диагр. 2 и 3).
19

Диаграмма 3. Вывоз капитала из стран ССАГПЗ в 2000-2017 гг., $ млн.
20

Составлено автором по: [10].
21 Так, по ввозу ПИИ в регионе традиционно выделяется 2 ярко выраженных лидера – Саудовская Аравия (1-е место) и ОАЭ (2-е место, за исключением 2009 г.), и позиция их как лидеров достаточно устойчива.
22 В то же время приток инвестиций в Саудовскую Аравию – традиционно крупнейший получатель ПИИ в регионе – сократился на 4/5, до $1,4 млрд в 2017 г. из-за значительных изъятий инвестиций и отрицательных внутрифирменных кредитов иностранными ТНК. Например, Shell (Соединенное Королевство – Нидерланды) продала свою 50%-ную долю в совместном нефтехимическом предприятии (Садаф) своему партнеру Saudi Basic Industries Corporation (SABIC) за $820 млн. ПИИ в страну сокращаются после мирового финансового кризиса, и в результате доля Саудовской Аравии в общем притоке ПИИ в Западную Азию сократилась с 53% в 2009 г. до 27% в 2015 г., и всего лишь 6% в 2017 г. [8].
23 ПИИ в ОАЭ выросли на 8% – до $10,4 млрд в связи с ростом трансграничных слияний и поглощений. В 2017 г. приток инвестиций в Катар вырос на 27%, достигнув почти $1 млрд. Также вырос приток ПИИ в Оман и Бахрейн, но сократился в Кувейт, наряду с Саудовской Аравией (см. табл. 1).
24 В сфере вывоза ПИИ лидерство у ОАЭ (1-е место) и Кувейта (2-е) менее выражено, а сам процесс гораздо более волатилен (см. диагр. 3).
25 В-третьих, можно говорить о том, что между процессом привлечения иностранных инвестиций в страны ССАГПЗ и технико-технологическим развитием этих стран существует прямая зависимость.
26

ИНВЕСТИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ В ССАГПЗ: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ
27 Установив основополагающие тенденции движения ПИИ в странах ССАГПЗ, исследуем взаимосвязь их потоков с технико-технологическим развитием этих стран. Это связано с тем, что государства рассматриваемой группы сами являются капиталоизбыточными, их потребности в финансовых зарубежных ресурсах минимальны [16].
28 Поскольку быстрое развитие современной мировой экономики базируется на достижениях науки и современных технологиях, многие отрасли, связанные с этим, заслуживают особого внимания инвесторов – не только за их нынешние возможности, но и за их будущий потенциал [17].
29 Кроме того, в регионе созданы определенные предпосылки для привлечения ПИИ в новые и высокие технологии. К ним можно отнести следующие:
30 Достаточно простые и прозрачные условия для инвестирования в ССАГПЗ.
31 Большинство опрошенных компаний из ЕС считают процесс инвестирования в регионе ССАГПЗ простым и прозрачным. Опрошенные сообщают, что создание инвестиционных агентств и возможность выполнения большинства процедур в режиме онлайн являются важными достижениями, которые облегчают процесс создания бизнеса. Легкость открытия бизнеса в странах ССАГПЗ варьируется в зависимости от сектора деятельности. В целом, для компаний, чья деятельность связана с оказанием услуг или строительством, процесс инвестирования остается более сложным и трудоемким. Компаниям же, ведущим свою деятельность в сфере возобновляемой энергетики, коммуникационном и информационном секторе, в промышленном производстве, а также в сельском хозяйстве, это сделать легче [18]. Это связано, в т.ч. и с деятельностью свободных экономических зон.
32

Таблица 2. Экспорт и импорт стран ССАГПЗ по ряду товарных групп в 2000-2017 гг., $ млн
33

Составлено автором по: [10].
34 Равноправный режим для иностранных и отечественных инвесторов.
35 Это условие также дифференцировано по отраслям, причем в тех отраслях, где условия инвестирования легче и прозрачнее, как правило, обеспечиваются и более равноправные условия для иностранных и отечественных инвесторов.
36 Защита иностранных инвестиций и обеспечение условий репатриации капитала и вывоза прибылей.
37 Страны ССАГПЗ все чаще разрешают 100%-ную иностранную собственность, особенно в СЭЗ. Однако местный партнер по-прежнему рассматривается в качестве тактического преимущества, позволяющего снизить риск того, что для получения разрешения придется использовать системы, которые считаются непрозрачными и сложными. Это также может привести к повышению вероятности победы в тендерах. Тем не менее, имеет место риск задержек с переводом средств от местного партнера по совместному предприятию. В свете этого можно рекомендовать иностранным инвесторам тщательно рассмотреть необходимость в местном партнере.
38 Региональная интеграционная политика, предполагающая наличие единого «входа» на региональный рынок и возможность свободного перемещения по его территории, представляющей собой таможенный союз, а фактически – общий рынок с 5%-ным единым таможенным тарифом.
39 Государственная инвестиционная политика, направленная на поддержку капиталовложений в некоторые сектора, такие как возобновляемая энергетика, здравоохранение, промышленное производство, коммуникации и информационный сектор. Недавние государственные инвестиции в инфраструктуру, туризм и коммуникации положительно повлияли на восприятие компаниями экономического потенциала региона.
40 Кроме того, в качестве позитивных факторов можно отметить относительно устойчивые темпы роста; наличие развитой и высококачественной инфраструктуры, например коммуникационные сети, доступные аэропорты и порты; возможность доступа в соседние страны, а также наличие отраслевых кластеров в сфере логистики, транспорта или узкоспециализированных услуг.
41 Названные предпосылки, а также все более развивающееся экономическое сотрудничество стран ССАГПЗ с государствами Азии, прежде всего с Китаем и Индией, позволяют нивелировать основной недостаток рынка ССАГПЗ для инвестиций – незначительный размер региональной экономики. Еще одним недостатком можно считать высокую зависимость региональной экономики от мирового рынка нефти. И, наконец, следует отметить сохраняющиеся случаи различных толкований нормативно-правовой базы между странами и проблемы, с которыми сталкиваются компании при работе с местными таможенными органами.
42 В то же время компании ЕС в регионе ССАГПЗ полагают возможным восполнить имеющиеся здесь «пробелы» в отношении технических знаний в таких областях, как машиностроение и технологии, в т.ч. в информационной и коммуникационной сферах.
43 Таким образом, около 90% современной политики стран ССАГПЗ в сфере промышленности и высоких технологий предусматривают конкретные инструменты инвестиционной политики, главным образом стимулы и требования к эффективности, СЭЗ, поощрение и упрощение инвестиций и, во все большей степени, механизмы отбора инвестиций. В пакетах инвестиционной политики используются аналогичные инструменты инвестиционной политики с различной направленностью и интенсивностью.
44 Исследование показывает, что более 80% мер инвестиционной политики, зарегистрированных с 2010 г., направлены на технико-технологическую систему (обрабатывающая промышленность, дополнительные услуги и промышленная инфраструктура, новые и высокие технологии), и около 1/2 из них явно служат целям этой системы. Большинство из них являются межотраслевыми; около 10% ориентированы на конкретные обрабатывающие отрасли.
45 В результате предпринимаемых мер в странах ССАГПЗ за 2000-2017 гг. существенно возрос экспорт промышленных товаров, в т.ч. продукции машиностроения, электроники, ее частей и компонентов, высокотехнологичных товаров (см. табл. 2). Так, по стоимости экспорт высокотехнологичных товаров стран ССАГПЗ увеличился за исследуемый период в 6,87 раза, а их удельный вес в совокупном экспорте возрос с 6,8% в 2000 г. до 16,3% в 2017 г., т.е. почти в 2,5 раза. В 2 раза выросла доля в экспорте стран ССАГПЗ промышленных товаров – до 26,6%, продукции машиностроения – с 3,2 до 7,8%, соответственно, и т.д.
46 Следует отметить, что импорт – причем быстрорастущий – странами ССАГПЗ не столько готовых электронных товаров, но преимущественно их комплектующих, частей и деталей (см. табл. 2), говорит об активизации встраивания этих стран в глобальные цепочки стоимости и, как следствие, стремлении диверсифицировать национальную экономику и экспорт, увеличив долю высокотехнологичного сегмента. При этом, как показывает исследование, страны ССАГПЗ, как правило, специализируются на конкретных бизнес-функциях, а не на конкретных отраслях. Например, получившие широкое развитие в регионе финансовые и транспортные услуги остаются частью почти всех производственно-сбытовых цепочек. Эта тенденция в полной мере соответствует мировым трендам, заключающимся в том, что в современных условиях специализация – это сосредоточение деятельности не столько в тех или иных секторах или отраслях промышленности, а в конкретных функциях в цепочке создания стоимости [19].
47 В этой связи американские исследователи Гроссман и Росси-Хансберг подчеркнивают, что, разрабатывая торговую и промышленную политику, государственные деятели «должны думать вне отраслей» [20]. В то же время ПИИ и либерализация торговли предоставили фирмам стран ССАГПЗ новые возможности для реорганизации и формирования новых, как называли это классики политэкономии, «абсолютных или относительных преимуществ» и встраивания на этой основе в глобальные производственно-сбытовые цепочки на новом техническом и технологическом уровне.
48 С учетом всего вышеизложенного, для стран ССАГПЗ наиболее перспективными с точки зрения привлечения инвестиций, с одной стороны, и возможных направлений технологического развития, с учетом их уникальных возможностей и потребностей региона, с другой, представляются:
  • возобновляемые источники энергии – энергия солнца, ветра и биотопливо;
  • медицинские услуги и оборудование;
  • телекоммуникационный и информационный сегмент;
  • нефтехимия и химическая промышленность;
  • транспорт и логистика.
49 Растет интерес стран ССАГПЗ к космическим технологиям и исследованиям, что может привести к росту сотрудничества в этом сегменте стран ССАГПЗ и Российской Федерации. Эти технологии увеличивают как конкурентоспособность, так и доступность данных, прозрачность и подвижность цепочек стоимости.
50 Однако на сегодня основными странами-инвесторами для ССАГПЗ остаются США и ЕС при росте взаимодействия с Китаем, Индией и – в очень малой степени – Россией.
51

* * *
52 ПИИ в странах ССАГПЗ можно рассматривать как компонент высокотехнологичного развития, содействующий росту высокотехнологичного экспорта, а не только как фактор роста национальной экономики или ее финансирования. ПИИ содействуют более активному «встраиванию» этих государств в глобальные производственные цепочки, причем не только как поставщиков ресурсов, но и, как минимум, сборочные площадки благодаря невысокой оплате труда массово используемых в экономиках этих стран трудовых иммигрантов. Динамика высокотехнологичного экспорта этой группы государств свидетельствует о долгосрочном, продуктивном инвестиционном характере ПИИ и указывает на связь между ПИИ и внешними операциями зарубежных ТНК в регионе.
53 Это тем более актуально для стран ССАГПЗ, что научно-технический прогресс постоянно углубляет процесс фрагментации производства, особенно высокотехнологичного, поэтому встраивание в глобальные производственные цепочки не только необходимо этой группе стран, но и возможно для нее.
54 В то же время результаты анализа свидетельствуют о слабой связи между ПИИ и технико-технологическим развитием в группе стран ССАГПЗ. Этот результат подтверждает гипотезу эндогенного роста, по крайней мере, для этой группы стран.

References

1. Shkvarya L.V., Ajdrus I.A. Investitsionnyj potentsial arabskikh stran Persidskogo zaliva // Aziya i Afrika segodnya. 2010. № 7. C. 41-47. (Shkvarya L.V., Aidrous I.A. 2010. Investment potential of the Arab countries of the Gulf // Asia and Africa today. № 7) (In Russ.)

2. Rusakovich V.I. Ne neft'yu edinoj. Diversifikatsiya natsional'nykh ehkonomik stran SSAGPZ // Aziya i Afrika segodnya. 2017. № 2 (715). S. 33-40. (Rusakovich V.I. 2017. Not Oil Alone. Diversification of national economies in the GCC countries // Asia and Africa today. № 2) (In Russ.)

3. Todaro M.P., Smith S.C. Economic Development. Pearson Education Limited, 2003.

4. Hayami Y. Development Economics: From the Poverty to the Wealth of Nations. Oxford University Press, 2001.

5. Hermes N., Lensink R. Foreign Direct Investment, Financial Development and Economic Growth // Journal of Development Studies. 2003. Vol. 40. Is. 1. Pp. 142-163.

6. Mellahi K., Guermat C., Fryneas J.G., Al-Bortmani H. Motives for Foreign Direct Investment in Oman // Thunderbird International Business Review. 2003. Vol. 45. Is. 4. Rp. 431-446.

7. Trade and Foreign Investment – Keys to Diversification and Growth in the GCC. International Monetary Fund, 2018 – https://www.imf.org/~/media/Files/Publications/PP/2018/pp120618gcc-trade-and-foreign-investment.ashx (accessed 11.01.2019)

8. World Investment Report 2018: Investment and new industrial policies – https://investmentpolicyhub.unctad.org/ Publications/Details/1187 (accessed 11.01.2019)

9. World Investment Report 2016. Methodological Note – https://unctad.org/en/PublicationChapters/wir2016chMethodNote_en.pdf (accessed 11.01.2019)

10. UNCTAD STAT database – http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/downloadPrompt.aspx (accessed 11.01.2019)

11. World Investment Report 2009: Transnational Corporations, Agricultural Production and Development – https://unctad.org/en/Docs/wir2009_en.pdf (accessed 11.01.2019)

12. BP Statistical Review of World Energy June 2008 – https://www.ief.org/_resources/files/events/bp-statisticalreview-of-world-energy-june-2008/bp-statistical-review-of-world-energy-june-2008-presentation.pdf (accessed 11.01.2019)

13. MENA-OECD Investment Programme (2010), Investment Reforms in the MENA Region: Country Progress 20062009 – http://www.oecd.org/mena/competitiveness/46802638.pdf (accessed 11.01.2019)

14. Kravchuk V.I. Svobodnye ehkonomicheskie zony v stranakh Persidskogo zaliva / Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnaya torgovlya na sovremennom ehtape. M., 2014. S.127-130. (Kravchuk V.I. 2014. Free economic zones in the Gulf countries / World economy and international trade at the present stage. M. Pp. 127-130) (In Russ.)

15. Muawya A.H. Impacts of Foreign Direct Investment on Economic Growth in the Gulf Cooperation Council (GCC) Countries // International Review of Business Research Papers. Vol. 5, No. 3. April 2009. Pp. 362-376.

16. Shkvarya L.V. Rossiya – strany Zaliva: investitsionnoe sotrudnichestvo // Aziya i Afrika segodnya. 2011. № 5. S.18-23. (Shkvarya L.V. 2011. Russia-Gulf countries: investment cooperation // Asia and Africa today. № 5) (In Russ.)

17. Strenalyuk V.V. Ob'edinenie unikal'nykh tekhnologicheskikh kompetentsij Rossii i stran SSAGPZ – novoe napravlenie mezhdunarodnogo innovatsionnogo sotrudnichestva // Rossiya i Aziya. 2018. № 3(4). (Strenalyuk V.V. 2018. Consolidation the unique technological competencies of Russia and the GCC countries – a new direction of international innovative cooperation // Russia and Asia. № 3(4)) (In Russ.)

18. 2017 EU – Gulf Cooperation Council Investment Report – http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/april/tradoc_156661.pdf (accessed 11.01.2019)

19. De Backer K., Miroudot S. Mapping Global Value Chains // OECD Trade Policy Papers. 2013. No. 159, OECD Publishing, Paris – http://dx.doi.org/10.1787/5k3v1trgnbr4-en https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/5k3v1trgnbr4en.pdfexpires=1547194910&id=id&accname=guest&checksum=CF93C4427EE81B664CDBCAD5CA656284 (accessed 11.01.2019)

20. Grossman G., Rossi-Hansberg E. The rise of offshoring: it is not wine for cloth any more / in The New Economic Geography: Effects and Policy Implications, Jackson Hole Conference Volume, Federal Reserve of Kansas City, August 2006, pp. 59-102.

Comments

No posts found

Write a review
Translate