Dueling in the parliamentary history of late imperial Russia

Kiryanov, Igor

doi:10.31857/S086956870010902-3

English

Home>Issue 4>Dueling in the parliamentary history of late imperial Russia

Dueling in the parliamentary history of late imperial Russia

Table of contents

Annotation Estimate Publication content

References Comments

Dueling in the parliamentary history of late imperial Russia

Annotation

PII

S086956870010902-3-1

DOI

10.31857/S086956870010902-3

Publication type

Review

Source material for review

Иванов А.А. «Дело чести». Депутаты Государственной думы и дуэльные скандалы (1906–1917). СПб.: Владимир Даль, 2018. 634 с.

Status

Published

Authors

Igor Kiryanov Send message

Affiliation: Perm Federal Research Center Ural Branch Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Perm

Edition

Issue 4

Pages

245-247

Abstract

Received

10.07.2020

Date of publication

07.09.2020

Number of purchasers

Views

1771

Readers community rating

0.0 (0 votes)

Cite Download pdf Download JATS

GOST	Kiryanov I. Dueling in the parliamentary history of late imperial Russia // Rossiiskaia istoriia. – 2020. – Issue 4 C. 245-247 . URL: https://roshistras.ru/s086956870010902-3-1/?version_id=14657. DOI: 10.31857/S086956870010902-3
MLA	Kiryanov, Igor "Dueling in the parliamentary history of late imperial Russia." Rossiiskaia istoriia. 4 (2020).:245-247. DOI: 10.31857/S086956870010902-3
APA	Kiryanov I. (2020). Dueling in the parliamentary history of late imperial Russia. Rossiiskaia istoriia. no. 4, pp.245-247 DOI: 10.31857/S086956870010902-3


1	В монографии А.А. Иванова отчётливо проявился тот «антропологический» поворот, который наметился в современной отечественной историографии, освещающей судьбы российского парламентаризма начала XX в.¹ Внимание исследователей всё чаще смещается с институциональных аспектов и традиционной «думской биографики» к анализу депутатской повседневности, личных взаимоотношений внутри политической элиты и т.п. 1. Ей предшествовала публикация статей: Иванов А.А. Как Н.Е. Марков с О.Я. Пергаментом стрелялись: к истории депутатской дуэли // Таврические чтения 2013. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность / Под ред. А.Б. Николаева. Ч. 1. СПб., 2014. С. 316–334; Иванов А.А. Депутатская дуэль и её восприятие российским обществом начала ХХ века // Научный диалог. 2016. № 11(59). С. 222–234; Иванов А.А. Дуэльные злоключения Ф.И. Родичева // Вопросы истории. 2017. № 7. С. 52–66; Иванов А.А. Дуэль А.И. Гучкова с графом А.А. Уваровым // Таврические чтения 2016. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность / Под ред. А.Б. Николаева. Ч. 2. СПб., 2017. С. 62–72. О парламентских дуэльных историях начала ХХ в. см. также: Розенталь И.С. Дума и дуэли: дуэль как средство политической борьбы в России 19 – нач. 20 вв. // Родина. 2006. № 3. С. 34–37; Розенталь И.С. Авантюрист и дуэлянт // Политический журнал. 2006. № 37–38. С. 90–93; Розенталь И.С. Дуэли // Государственная дума Российской империи. 1906–1917. Энциклопедия. М., 2008. С. 176–177; Некрасов Н.В. Несостоявшиеся дуэлянты: из истории скандалов во II Государственной думе // Таврические чтения 2011. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность / Под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2012. С. 87–100; Горбачёв И.О. Дуэли курского депутата Н.Е. Маркова // История в подробностях. 2016. № 3–4. С. 86–89.	В монографии А.А. Иванова отчётливо проявился тот «антропологический» поворот, который наметился в современной отечественной историографии, освещающей судьбы российского парламентаризма начала XX в.<sup>1</sup> Внимание исследователей всё чаще смещается с институциональных аспектов и традиционной «думской биографики» к анализу депутатской повседневности, личных взаимоотношений внутри политической элиты и т.п. В монографии А.А. Иванова отчётливо проявился тот «антропологический» поворот, который наметился в современной отечественной историографии, освещающей судьбы российского парламентаризма начала XX в.<sup>1</sup> Внимание исследователей всё чаще смещается с институциональных аспектов и традиционной «думской биографики» к анализу депутатской повседневности, личных взаимоотношений внутри политической элиты и т.п.
	1. Ей предшествовала публикация статей: <em>Иванов А.А.</em> Как Н.Е. Марков с О.Я. Пергаментом стрелялись: к истории депутатской дуэли // Таврические чтения 2013. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность / Под ред. А.Б. Николаева. Ч. 1. СПб., 2014. С. 316–334; <em>Иванов А.А.</em> Депутатская дуэль и её восприятие российским обществом начала ХХ века // Научный диалог. 2016. № 11(59). С. 222–234; <em>Иванов А.А.</em> Дуэльные злоключения Ф.И. Родичева // Вопросы истории. 2017. № 7. С. 52–66; <em>Иванов А.А.</em> Дуэль А.И. Гучкова с графом А.А. Уваровым // Таврические чтения 2016. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность / Под ред. А.Б. Николаева. Ч. 2. СПб., 2017. С. 62–72. О парламентских дуэльных историях начала ХХ в. см. также: <em>Розенталь И.</em><em>С.</em> Дума и дуэли: дуэль как средство политической борьбы в России 19 – нач. 20 вв. // Родина. 2006. № 3. С. 34–37; <em>Розенталь И.</em><em>С.</em> Авантюрист и дуэлянт // Политический журнал. 2006. № 37–38. С. 90–93; <em>Розенталь И.</em><em>С.</em> Дуэли // Государственная дума Российской империи. 1906–1917. Энциклопедия. М., 2008. С. 176–177; <em>Некрасов Н.В.</em> Несостоявшиеся дуэлянты: из истории скандалов во II Государственной думе // Таврические чтения 2011. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность / Под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2012. С. 87–100; <em>Горбачёв И.О.</em> Дуэли курского депутата Н.Е. Маркова // История в подробностях. 2016. № 3–4. С. 86–89.
2	Иванов выявил 44 конфликта, вызвавших дуэли или грозивших завершиться ими. Правда, к их числу с некоторой натяжкой отнесены даже два эпизода 1911 г. с участием перводумца В.Д. Набокова. Кроме него, с риском оказаться перед барьером столкнулись ещё 30 депутатов из 1 724 думцев 1906–1917 гг. Впрочем, их могло бы быть гораздо больше, учитывая агрессивную риторику словесных перепалок в Таврическом дворце, которая, как показал Иванов, являлась основной причиной дуэльных скандалов между политиками. Каждое из этих событий вызывало широкий общественный резонанс, даже если дело ограничивалось только слухами, как, например, при ссоре депутатов А.Ф. Мейендорфа и В.Н. Львова в ноябре 1907 г. (с. 607). Мельчайшие детали таких столкновений смаковались и в «жёлтой» прессе, и во вполне солидных изданиях. Неудивительно, что, по словам автора, «наиболее ценным источником для раскрытия выбранной темы стали материалы дореволюционной периодической печати», а именно – почти шесть десятков столичных и провинциальных газет (с. 21, 22).	Иванов выявил 44 конфликта, вызвавших дуэли или грозивших завершиться ими. Правда, к их числу с некоторой натяжкой отнесены даже два эпизода 1911 г. с участием перводумца В.Д. Набокова. Кроме него, с риском оказаться перед барьером столкнулись ещё 30 депутатов из 1 724 думцев 1906–1917 гг. Впрочем, их могло бы быть гораздо больше, учитывая агрессивную риторику словесных перепалок в Таврическом дворце, которая, как показал Иванов, являлась основной причиной дуэльных скандалов между политиками. Каждое из этих событий вызывало широкий общественный резонанс, даже если дело ограничивалось только слухами, как, например, при ссоре депутатов А.Ф. Мейендорфа и В.Н. Львова в ноябре 1907 г. (с. 607). Мельчайшие детали таких столкновений смаковались и в «жёлтой» прессе, и во вполне солидных изданиях. Неудивительно, что, по словам автора, «наиболее ценным источником для раскрытия выбранной темы стали материалы дореволюционной периодической печати», а именно – почти шесть десятков столичных и провинциальных газет (с. 21, 22). Иванов выявил 44 конфликта, вызвавших дуэли или грозивших завершиться ими. Правда, к их числу с некоторой натяжкой отнесены даже два эпизода 1911 г. с участием перводумца В.Д. Набокова. Кроме него, с риском оказаться перед барьером столкнулись ещё 30 депутатов из 1 724 думцев 1906–1917 гг. Впрочем, их могло бы быть гораздо больше, учитывая агрессивную риторику словесных перепалок в Таврическом дворце, которая, как показал Иванов, являлась основной причиной дуэльных скандалов между политиками. Каждое из этих событий вызывало широкий общественный резонанс, даже если дело ограничивалось только слухами, как, например, при ссоре депутатов А.Ф. Мейендорфа и В.Н. Львова в ноябре 1907 г. (с. 607). Мельчайшие детали таких столкновений смаковались и в «жёлтой» прессе, и во вполне солидных изданиях. Неудивительно, что, по словам автора, «наиболее ценным источником для раскрытия выбранной темы стали материалы дореволюционной периодической печати», а именно – почти шесть десятков столичных и провинциальных газет (с. 21, 22).

3	С другой стороны, поединки между самими депутатами, начавшиеся в период деятельности III Думы (11 из 18 за неполные двенадцать лет), отражали осознание ими своей принадлежности к одной корпорации, уравнивавшей их, несмотря на разный сословный статус. Характерно, что первая собственно парламентская дуэль между «политическими антиподами» Н.Е. Марковым и О.Я. Пергаментом в июне 1908 г. завершилась, после обмена выстрелами, – рукопожатием и ужином с шампанским и тостами за «здоровье», «общее дело» и «процветание России», напоследок дуэлянты даже расцеловались (с. 241–242). Когда же через год Пергамент скоропостижно скончался от инфаркта, Марков прислал на похороны венок с надписью «Достойному противнику».	С другой стороны, поединки между самими депутатами, начавшиеся в период деятельности III Думы (11 из 18 за неполные двенадцать лет), отражали осознание ими своей принадлежности к одной корпорации, уравнивавшей их, несмотря на разный сословный статус. Характерно, что первая собственно парламентская дуэль между «политическими антиподами» Н.Е. Марковым и О.Я. Пергаментом в июне 1908 г. завершилась, после обмена выстрелами, – рукопожатием и ужином с шампанским и тостами за «здоровье», «общее дело» и «процветание России», напоследок дуэлянты даже расцеловались (с. 241–242). Когда же через год Пергамент скоропостижно скончался от инфаркта, Марков прислал на похороны венок с надписью «Достойному противнику». С другой стороны, поединки между самими депутатами, начавшиеся в период деятельности III Думы (11 из 18 за неполные двенадцать лет), отражали осознание ими своей принадлежности к одной корпорации, уравнивавшей их, несмотря на разный сословный статус. Характерно, что первая собственно парламентская дуэль между «политическими антиподами» Н.Е. Марковым и О.Я. Пергаментом в июне 1908 г. завершилась, после обмена выстрелами, – рукопожатием и ужином с шампанским и тостами за «здоровье», «общее дело» и «процветание России», напоследок дуэлянты даже расцеловались (с. 241–242). Когда же через год Пергамент скоропостижно скончался от инфаркта, Марков прислал на похороны венок с надписью «Достойному противнику».

4	Благодаря приложению «Краткая хронология дуэльных инцидентов с участием депутатов Государственной думы (1906–1917 гг.)», составленному Ивановым (с. 605–616), легко установить, что чаще всего участниками дуэльных историй оказывались В.М. Пуришкевич, Н.Е. Марков, А.И. Гучков, В.А. Бобринский и П.Н. Милюков². Причём если завзятые думские скандалисты Марков и Пуришкевич, а также «бог бестактности» Милюков по пять раз провоцировали своим поведением вызовы, то В.В. Шульгин и П.Н. Крупенский пользовались успехом как секунданты (каждого из них трижды приглашали на эту роль). Всё это были известные и хорошо узнаваемые политики, чьи громкие выступления раздавались не только с думской кафедры. Однако они не упускали случая напомнить о себе, считая внимание публики значимым для себя ресурсом, помогающим влиять на дела и общественное мнение. А интерес прессы к поединкам доходил иногда до ажиотажа. Причём проявлялся он не только в статьях. В книге Иванова собрано более двух десятков рисунков и карикатур из газет и сатирических журналов, реагирующих на ту или иную дуэльную историю. Даже такая визуализация позволяла обывателю представить себе вполне конкретного депутата, тем самым усиливая эффект его узнаваемости. 2. К сожалению, из-за допущенной в книге опечатки (с. 605) можно подумать, будто кадетский лидер являлся депутатом II Думы.	Благодаря приложению «Краткая хронология дуэльных инцидентов с участием депутатов Государственной думы (1906–1917 гг.)», составленному Ивановым (с. 605–616), легко установить, что чаще всего участниками дуэльных историй оказывались В.М. Пуришкевич, Н.Е. Марков, А.И. Гучков, В.А. Бобринский и П.Н. Милюков<sup>2</sup>. Причём если завзятые думские скандалисты Марков и Пуришкевич, а также «бог бестактности» Милюков по пять раз провоцировали своим поведением вызовы, то В.В. Шульгин и П.Н. Крупенский пользовались успехом как секунданты (каждого из них трижды приглашали на эту роль). Всё это были известные и хорошо узнаваемые политики, чьи громкие выступления раздавались не только с думской кафедры. Однако они не упускали случая напомнить о себе, считая внимание публики значимым для себя ресурсом, помогающим влиять на дела и общественное мнение. А интерес прессы к поединкам доходил иногда до ажиотажа. Причём проявлялся он не только в статьях. В книге Иванова собрано более двух десятков рисунков и карикатур из газет и сатирических журналов, реагирующих на ту или иную дуэльную историю. Даже такая визуализация позволяла обывателю представить себе вполне конкретного депутата, тем самым усиливая эффект его узнаваемости. Благодаря приложению «Краткая хронология дуэльных инцидентов с участием депутатов Государственной думы (1906–1917 гг.)», составленному Ивановым (с. 605–616), легко установить, что чаще всего участниками дуэльных историй оказывались В.М. Пуришкевич, Н.Е. Марков, А.И. Гучков, В.А. Бобринский и П.Н. Милюков<sup>2</sup>. Причём если завзятые думские скандалисты Марков и Пуришкевич, а также «бог бестактности» Милюков по пять раз провоцировали своим поведением вызовы, то В.В. Шульгин и П.Н. Крупенский пользовались успехом как секунданты (каждого из них трижды приглашали на эту роль). Всё это были известные и хорошо узнаваемые политики, чьи громкие выступления раздавались не только с думской кафедры. Однако они не упускали случая напомнить о себе, считая внимание публики значимым для себя ресурсом, помогающим влиять на дела и общественное мнение. А интерес прессы к поединкам доходил иногда до ажиотажа. Причём проявлялся он не только в статьях. В книге Иванова собрано более двух десятков рисунков и карикатур из газет и сатирических журналов, реагирующих на ту или иную дуэльную историю. Даже такая визуализация позволяла обывателю представить себе вполне конкретного депутата, тем самым усиливая эффект его узнаваемости.
	2. К сожалению, из-за допущенной в книге опечатки (с. 605) можно подумать, будто кадетский лидер являлся депутатом II Думы.
5	Впрочем, видеть в дуэльных историях исключительно способ воздействия на общественное мнение едва ли верно. Так, С.М. Санькова упрекает думцев начала ХХ в. в том, что они, получив полномочия, «переполнялись гордостью, не отдавая себе должного отчёта в сложности и взвешенности парламентской работы» и считая трибуну Таврического дворца неким «средством массовой информации»³. Между тем среди депутатов выделялись разные группы: «болото», законодатели, лоббисты, публичные политики, открыто искавшие популярности. Их поведение в Думе заметно отличалось, но ни одна из них не воспринимала успех в обществе как главную цель своей деятельности. 3. Санькова С.М. Дуэльный скандал как форма политического самопиара российских депутатов в начале ХХ века // Новейшая история России. 2019. Т. 9. № 1. С. 271.	Впрочем, видеть в дуэльных историях исключительно способ воздействия на общественное мнение едва ли верно. Так, С.М. Санькова упрекает думцев начала ХХ в. в том, что они, получив полномочия, «переполнялись гордостью, не отдавая себе должного отчёта в сложности и взвешенности парламентской работы» и считая трибуну Таврического дворца неким «средством массовой информации»<sup>3</sup>. Между тем среди депутатов выделялись разные группы: «болото», законодатели, лоббисты, публичные политики, открыто искавшие популярности. Их поведение в Думе заметно отличалось, но ни одна из них не воспринимала успех в обществе как главную цель своей деятельности. Впрочем, видеть в дуэльных историях исключительно способ воздействия на общественное мнение едва ли верно. Так, С.М. Санькова упрекает думцев начала ХХ в. в том, что они, получив полномочия, «переполнялись гордостью, не отдавая себе должного отчёта в сложности и взвешенности парламентской работы» и считая трибуну Таврического дворца неким «средством массовой информации»<sup>3</sup>. Между тем среди депутатов выделялись разные группы: «болото», законодатели, лоббисты, публичные политики, открыто искавшие популярности. Их поведение в Думе заметно отличалось, но ни одна из них не воспринимала успех в обществе как главную цель своей деятельности.
	3. <em>Санькова С.М.</em> Дуэльный скандал как форма политического самопиара российских депутатов в начале ХХ века // Новейшая история России. 2019. Т. 9. № 1. С. 271.
6	Следует отметить, что в книге депутаты представлены не элементом политической системы, а живыми людьми, поведение которых не объяснялось исключительно рациональным выбором. Ничто человеческое им не было чуждо. Поэтому автор монографии «посчитал оправданным дать развёрнутые характеристики российских парламентариев, оказавшихся вольными или невольными участниками дуэльных историй. Эти характеристики (как известные, так и впервые введённые в научный оборот), основанные преимущественно на свидетельствах современников, не только позволяют составить или скорректировать уже имеющееся представление о главных героях книги, но и во многом понять их мотивацию, действия и реакцию в ходе конфликтов, чреватых вызовом к барьеру» (с. 23–24). Своим трудом А.А. Иванов практически исчерпывающе раскрыл историю дуэльных конфликтов отечественных парламентариев начала ХХ в., хотя, конечно, уточнение каких-то её деталей ещё возможно.	Следует отметить, что в книге депутаты представлены не элементом политической системы, а живыми людьми, поведение которых не объяснялось исключительно рациональным выбором. Ничто человеческое им не было чуждо. Поэтому автор монографии «посчитал оправданным дать развёрнутые характеристики российских парламентариев, оказавшихся вольными или невольными участниками дуэльных историй. Эти характеристики (как известные, так и впервые введённые в научный оборот), основанные преимущественно на свидетельствах современников, не только позволяют составить или скорректировать уже имеющееся представление о главных героях книги, но и во многом понять их мотивацию, действия и реакцию в ходе конфликтов, чреватых вызовом к барьеру» (с. 23–24). Своим трудом А.А. Иванов практически исчерпывающе раскрыл историю дуэльных конфликтов отечественных парламентариев начала ХХ в., хотя, конечно, уточнение каких-то её деталей ещё возможно. Следует отметить, что в книге депутаты представлены не элементом политической системы, а живыми людьми, поведение которых не объяснялось исключительно рациональным выбором. Ничто человеческое им не было чуждо. Поэтому автор монографии «посчитал оправданным дать развёрнутые характеристики российских парламентариев, оказавшихся вольными или невольными участниками дуэльных историй. Эти характеристики (как известные, так и впервые введённые в научный оборот), основанные преимущественно на свидетельствах современников, не только позволяют составить или скорректировать уже имеющееся представление о главных героях книги, но и во многом понять их мотивацию, действия и реакцию в ходе конфликтов, чреватых вызовом к барьеру» (с. 23–24). Своим трудом А.А. Иванов практически исчерпывающе раскрыл историю дуэльных конфликтов отечественных парламентариев начала ХХ в., хотя, конечно, уточнение каких-то её деталей ещё возможно.

References

1. Ivanov A.A. Kak N.E. Markov s O.Ya. Pergamentom strelyalis': k istorii deputatskoj duehli // Tavricheskie chteniya 2013. Aktual'nye problemy parlamentarizma: istoriya i sovremennost' / Pod red. A.B. Nikolaeva. Ch. 1. SPb., 2014. S. 316–334.

2. Ivanov A.A. Deputatskaya duehl' i eyo vospriyatie rossijskim obschestvom nachala KhKh veka // Nauchnyj dialog. 2016. № 11(59). S. 222–234.

3. Ivanov A.A. Duehl'nye zloklyucheniya F.I. Rodicheva // Voprosy istorii. 2017. № 7. S. 52–66.

4. Ivanov A.A. Duehl' A.I. Guchkova s grafom A.A. Uvarovym // Tavricheskie chteniya 2016. Aktual'nye problemy parlamentarizma: istoriya i sovremennost' / Pod red. A.B. Nikolaeva. Ch. 2. SPb., 2017. S. 62–72.

5. Rozental' I.S. Duma i duehli: duehl' kak sredstvo politicheskoj bor'by v Rossii 19 – nach. 20 vv. // Rodina. 2006. № 3. S. 34–37

6. Rozental' I.S. Avantyurist i duehlyant // Politicheskij zhurnal. 2006. № 37–38. S. 90–93.

7. Rozental' I.S. Duehli // Gosudarstvennaya duma Rossijskoj imperii. 1906–1917. Ehntsiklopediya. M., 2008. S. 176–177.

8. Nekrasov N.V. Nesostoyavshiesya duehlyanty: iz istorii skandalov vo II Gosudarstvennoj dume // Tavricheskie chteniya 2011. Aktual'nye problemy parlamentarizma: istoriya i sovremennost' / Pod red. A.B. Nikolaeva. SPb., 2012. S. 87–100.

9. Gorbachyov I.O. Duehli kurskogo deputata N.E. Markova // Istoriya v podrobnostyakh. 2016. № 3–4. S. 86–89.

10. San'kova S.M. Duehl'nyj skandal kak forma politicheskogo samopiara rossijskikh deputatov v nachale KhKh veka // Novejshaya istoriya Rossii. 2019. T. 9. № 1. S. 271.

Comments

No posts found

Write a review

Translate

References

Comments

Via social network