<strong>Индия</strong><strong> </strong><strong>на</strong><strong> </strong><strong>протяжении</strong><strong> </strong><strong>довольно</strong><strong> </strong><strong>длительного</strong><strong> </strong><strong>времени</strong><strong> </strong><strong>позиционирует</strong><strong> </strong><strong>себя</strong><strong> </strong><strong>как </strong><strong>самая</strong><strong> </strong><strong>большая демократия</strong><strong> </strong><strong>в</strong><strong> </strong><strong>мире.</strong><strong> </strong><strong>Отчасти</strong><strong> </strong><strong>такая</strong><strong> </strong><strong>позиция</strong><strong> </strong><strong>разделяется</strong><strong> </strong><strong>некоторыми</strong><strong> </strong><strong>западными</strong><strong> </strong><strong>и</strong><strong> </strong><strong>даже</strong><strong> </strong><strong>рос</strong><strong>сийскими</strong><strong> </strong><strong>исследователями.</strong><strong> </strong><strong>Одними </strong><strong>из </strong><strong>основных</strong><strong> </strong><strong>атрибутов</strong><strong> </strong><strong>демократического</strong><strong> </strong><strong>государства </strong><strong>выступают</strong><strong> </strong><strong>разделение</strong><strong> </strong><strong>властей</strong><strong> </strong><strong>и</strong><strong> </strong><strong>независимость</strong><strong> </strong><strong>судебной</strong><strong> </strong><strong>власти.</strong><strong> </strong><strong>Но</strong><strong> </strong><strong>соответствует</strong><strong> </strong><strong>ли</strong><strong> </strong><strong>стра</strong><strong>на</strong><strong> </strong><strong>данным</strong><strong> </strong><strong>критериям</strong><strong> </strong><strong>и</strong><strong> </strong><strong>на</strong><strong> </strong><strong>сколько?</strong>

Республика Индия – государство с богатой историей, традициями и культурой. Предтечи институтов и органов осуществления правосудия в стране начали формироваться тысячи лет назад. Неповторимые черты, свойственные индийской государственности и ее правовой системе, формировались веками. Они вобрали в себя самые разнообразные восточные и западные элементы, порой даже противоположные. Каждый из исторических периодов, будь то мусульманское господство или британский колониализм, дал что-то свое судам страны. Усилия англичан по конструированию англо-саксонской модели на индийской традиционной почве сгенерировали комплекс уникальных черт и особенностей, нашедших свое отражение и в судебной системе Индии.

<h2 id="text_content_item_3" id="text_content_item_3"><strong>КАЖДОМУ</strong><strong> – </strong><strong>ПО </strong><strong>СУДУ</strong></h2>

Судебная система Индии в своем развитии прошла ряд этапов. В древнее время в основе отправления правосудия лежал принцип дхармы, или естественной справедливости. В средневековье судебные решения базировались на основе канонов ислама и выносились правителем или уполномоченными им лицами. Колониализм принес вместе с собой демонтаж старых институтов и создание централизованной судебной системы, за основу которой была взята английская, развитие которой продолжилось после обретения Индией независимости.

В силу того, что Индия является федеративным государством, в ней сосуществуют две правовые системы – федеральная и провинциальная (штатов и союзных территорий). Судебная власть в стране, в отличие от большинства федераций, не является централизованной, а полномочия, связанные с осуществлением правосудия, находятся среди предметов совместного ведения (в частности, уголовное и гражданское законодательство). Другая особенность – архаичность многих норм, примером чего служит срок действия – с 1908 г. – Гражданско-процессуального кодекса, одного из важнейших документов в области судопроизводства.

Современная судебная система Индии имеет достаточно сложную и запутанную структуру, ориентироваться в которой не просто не только рядовому гражданину, но, порой, и юристу. Часть судебных органов учреждаются центральными властями, другие – провинциальными. То же применимо и к изданию актов, наделяющих суды полномочиями и регулирующих их деятельность.

На вершине судебной системы находится Верховый Суд Индии, который, как и полагается главному суду государства, обладает широким кругом полномочий. Сюда входит решение вопросов общей, апелляционной, консультативной и иной юрисдикции. Ввиду отсутствия в Индии отдельного конституционного судебного органа, Верховый Суд, среди прочих, слушает дела, участниками которых выступают центральное правительство и штаты. Главный суд страны состоит из председателя и 30 судей, назначаемых главой государства.

Ключевое место в судебной системе страны занимают высокие суды штатов – высшая ступень индийской судебной системы на уровне провинций. Институт высоких судов в Индии зародился достаточно давно. Первый законодательный акт, регламентирующий их структуру и порядок деятельности, был принят в 1861 г. Впервые они были образованы в 1862 г. и находились в Калькутте, Бомбее и Мадрасе, где функционируют до сих пор.

Согласно основному закону страны, в каждом штате Индии должен быть высокий суд, но эта норма не подразумевает его создания для каждого штата отдельно. В стране 29 штатов, а также 6 союзных территорий и национальная столичная территория Дели, при этом высоких судов только 24.

Высокими судами Индии реализуются следующие полномочия: вынесение судебных приказов и предписаний по вопросам фундаментальных прав или иным вопросам; контроль за деятельностью нижестоящих судов; истребование дел на собственное рассмотрение из подотчетных судов; установление подсудности дел, рассматриваемых самостоятельно и нижестоящими судами.

Ступенью ниже в судебной иерархии располагаются районные (окружные) суды. Границы их власти могут совпадать с территорией района, простираться на несколько административно-территориальных образований или наоборот ограничиваться меньшей областью. Эти суды рассматривают уголовные и гражданские дела.

Далее, в зависимости от категории дел и провинции имеются существенные отличия в структуре подчиненных судов. Если говорить о системе судов по рассмотрению уголовных споров, она состоит из: высоких судов; сессионных судов; судебных магистратов 1-го класса (или столичных судебных магистратов); судебных магистратов 2-го класса; исполнительных магистратов. В свою очередь, гражданские суды представлены: высокими судами штатов; районными (окружными) судами; судами по незначительным делам.

В 1980-х гг. в Индии стали появляться семейные суды, в соответствии с программой по строительству судебной инфраструктуры. Они образовались в городах с численностью населения более 1 млн человек, а также на иных территориях по решению правительств штатов после консультаций с высокими судами. В стране действует более 400 семейных судов.

Имеются в Индии и суды, занимающиеся разрешением споров между хозяйствующими субъектами. Их рассмотрение находится в юрисдикции «коммерческих судов». Однако к судебным органам, занятым решением экономических (коммерческих) споров в Индии, относятся как специально учреждаемые для этого суды, так и высокие суды и районные (окружные) суды, разбирающие гражданские споры.

Поскольку в Индии на протяжении многих десятилетий происходят террористические акты, страна уделяет особое внимание вопросам антитеррора [1, с. 12-16], что нашло проявление и в судебной сфере в виде наличия системы судов по безопасности [2, с. 313-315]. Они разбирают уголовные дела гражданских, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, связанные с терроризмом и иными противоправными действиями, угрожающими национальной безопасности страны. Предусмотрены наказания – от смертной казни и тюремного заключения на пожизненный срок до увольнения со службы, понижения в звании и т.п. В Индии действует 3 уровня судов по безопасности: Главный, нижние и дисциплинарные суды.

<h2 id="text_content_item_16" id="text_content_item_16"><strong>НЕ </strong><strong>СУД,</strong><strong> </strong><strong>А</strong><strong> </strong><strong>ТРИБУНАЛ</strong></h2>

Помимо судов, правосудие в Индии отправляют трибуналы.

Трибунал – административный орган, созданный с целью выполнения квазисудебных функций. Его нельзя отнести ни к судам, ни к исполнительным органам, он представляет что-то среднее между ними.

В стране действуют трибуналы по рассмотрению самых различных категорий дел – административных, военных, апелляционных, арбитражных, по взысканию долгов, железнодорожным претензиям и т.п.

В качестве примера возьмем административные трибуналы, образующие самую разветвленную среди индийских трибуналов сеть. В нее входят: Центральный административный трибунал – главный трибунал, юрисдикция которого распространяется на всю Индию, за исключением штата Джамму и Кашмир, как, впрочем, и действие большинства законов Индии; административные трибуналы штатов; объединенные административные трибуналы нескольких штатов.

Центральный административный трибунал и административные трибуналы штатов создаются по решению центрального правительства с уведомлением провинций. Последние учреждаются по обращению соответствующего штата. Для образования объединенного административного трибунала необходимо заключение договора между провинциями о распространении юрисдикции трибунала на территорию нескольких штатов и одобрение правительства страны.

Трибуналы состоят из председателя и членов. В некоторых имеются заместители председателя трибунала. Назначение председателя и членов трибуналов производит президент Индии после соответствующих консультаций. Несмотря на то, что трибуналы не являются судебными органами, порядок их формирования и требования к кандидатам сходны.

<h2 id="text_content_item_23" id="text_content_item_23"><strong>КОРРУПЦИЯ</strong><strong> </strong><strong>ПРОТИВ</strong><strong> </strong><strong>СПРАВЕДЛИВОСТИ</strong></h2>

Международная организация «Трансперенси Интернешнл» отмечает устойчиво высокий уровень коррупции в Индии.

По «Индексу восприятия коррупции», показатели Индии свидетельствуют о развитости коррупционных проявлений. Например, в 19801985 гг. Индия занимала 47-е место среди 54 стран, участвовавших в исследовании, в 1996 г. – 46-е среди 54, в 2000 г. – 72-е среди 99. По итогам 2018 г. Индия находилась на 78-м месте. В рейтинге фигурировало 180 государств. Указанную позицию Индия разделила с Буркина Фасо, Ганой, Кувейтом, Лесото, Тринидад и Тобаго и Турцией [3].

По данным, опубликованным <em>Th</em><em>e</em><em> </em><em>Guardian</em>, объем индийского рынка коррупции составляет $50 млрд ежегодно [4].

Коррупция в Индии не могла миновать и судебную власть. Индийские суды не всегда применяют власть, которой их наделило государство для отправления правосудия и защиты интересов общества и граждан. Часто суды поддаются влиянию людей с широкими финансовыми возможностями и административным ресурсом, вынося решения, далекие от справедливых.

Согласно данным опросов, приведенным одним из ведущих индийских изданий <em>Hindustan</em><em> </em><em>Times</em>, 77% опрошенного еще более 10 лет назад населения считают судебную систему коррумпированной, а 36% – давали взятки судьям за последний год [5].

В связи с развитостью коррупции, индийское общество обеспокоено коррумпированностью власти, в т.ч. судебной. С целью антикоррупционного просвещения создан проект, в рамках которого, в частности, были выпущены банкноты номиналом «0» рупий. Они передавались лицам, вымогавшим взятку, и должны были вызвать у коррупционеров ощущение страха и неминуемости наказания.

<h2 id="text_content_item_30" id="text_content_item_30"><strong>ССЫЛКА </strong><strong>С</strong><strong> </strong><strong>ПРАВОМ</strong><strong> </strong><strong>ПЕРЕПИСКИ</strong></h2>

Судебная система Индии сталкивается с проблемой нехватки кадров. Одним из способов ее решения служит в последние годы достаточно активно внедряемая практика временного замещения судейских должностей. Явным недостатком является то, что это лишь временно закрывает образовавшуюся брешь в отправлении правосудия.

В Индии допускается временное замещение должности и назначение судей сверх рассчитанной численности судей для конкретного суда сроком до 2-х лет. Подобный подход позволяет, с одной стороны, не наращивать численность судейского корпуса как в отдельной провинции, так и в стране в целом, ввиду того, что необходимость в большем числе судей может быть временной. С другой – решать вопросы с загруженностью судов в наиболее острых ситуациях.

Помимо временного замещения, в Индии получила развитие и практика перевода судей. Перевод может быть как согласованным с судьей, так и несогласованным. На этот счет среди индийских юристов и судебного сообщества существуют соответственно противоположные мнения о допустимости и недопустимости перевода судьи без его согласия.

Одни считают, что раз судья находится на службе у государства, то оно, в силу имеющихся у него потребностей, может использовать судей в той или иной местности. Другие настаивают на возможности перевода только с его согласия, однако допускают в качестве вынужденной меры перевод судьи в другую провинцию без его согласия.

В качестве наиболее распространенных аргументов: свобода труда, право выбора места и местности работы; погруженность судьи в специфику провинции; изъятие квалифицированных кадров из менее в более престижные высокие суды, что снижает профессиональный уровень судей в регионах; «навязывание» судьи высокому суду без согласия главного судьи соответствующего судебного органа.

В любом случае переезжающему в другой штат судье выплачиваются надбавки (в частности, за стаж судейской работы) и компенсационные выплаты на переезд, что направлено на создание более благоприятных условий для проживания в новой местности.

Перевод судей активно применялся в периоды повышенных мер безопасности в 1970-х – 1980-х гг.

Следствием указанной практики явился, например, судебный процесс 1976 г., участником которого был судья Высокого суда Гуджарата С.Ч.Химатлал Шейх. Без его согласия в числе 16-ти судей он был переведен в Высокий суд Андхра-Прадеш. С.Ч.Химатлал Шейх подал ходатайство о признании недействительным его перевод, и Высокий суд Гуджарата ходатайство удовлетворил, признав перевод незаконным [6].

В созданной коллегии из трех судей двое посчитали, что с С.Ч.Химатлалом Шейхом не были проведены консультации о переводе, предусмотренные Конституцией Индии, а третий указал, что перевод в принципе не может быть без согласия судьи.

Верховный Суд Индии оставил решение Высокого суда Гуджарата без изменения – конституционная коллегия высшего судебного органа страны единогласно поддержала решение о незаконности перевода С.Ч.Химатлала Шейха.

После описанного прецедента инструмент перевода используется более аккуратно.

В последнее десятилетие, в основном, переводы применялись в случаях создания новых высоких судов или кадровой ротации и перевода туда лиц с судейским опытом, в т.ч. на вышестоящие должности главных судей, что делает переводы более привлекательными.

<h2 id="text_content_item_43" id="text_content_item_43"><strong>ДИСКРИМИНАЦИЯ</strong><strong> </strong><strong>ВО</strong><strong> </strong><strong>ИМЯ</strong><strong> </strong><strong>ЗАКОНА</strong></h2>

В государственном управлении Индии активно внедряется принцип т.н. «позитивной дискриминации», заключающейся в резервировании мест для представителей низших каст в различных органах власти, в т.ч. и судебных.

Одним из результатов «позитивной дискриминации» стало назначение в 1987 г. Ф.Биви, женщины, – впервые в истории судебной системы Индии – на должность судьи Верховного Суда Индии. А в 2000 г. К.Г.Балакришнан – представитель касты неприкасаемых – также был назначен судьей высшего судебного органа, через 8 лет он стал председателем Верховного Суда Индии.

Определенные преференции женщинам отдаются при формировании семейных судов. Так, при отборе кандидата оценивается готовность вести работу по защите и сохранению института семьи, созданию условий для благополучия детей, опыт урегулирования споров. Указанные формулировки в Законе о семейных судах 1984 г. свидетельствуют об отношении в индийском обществе к семье и традиционной ее ценности.

До сих пор в стране, несмотря на развитие демократических ценностей, к добрачным связям, разводам, повторному замужеству, даже при условии смерти мужа, сохраняется негативное отношение.

Народные стремления по защите положительного образа семьи могут обретать радикальные формы и проявляться в насилии со стороны ближайших родственников (родителей, братьев) к девушке за внебрачную связь с мужчиной или супружескую измену [7; 8].

Возможно, именно наличие подобных явлений стало причиной предоставления при отборе кандидатов на должность судей преференции женщинам. Видимо, по мнению законодателей, женщины будут более справедливо осуществлять правосудие по семейным вопросам, хотя с этим могут не согласиться представители мужского пола, когда речь в судебном процессе пойдет о вопросах расторжения брака и разделе совместно нажитого имущества.

До настоящего момента в полной мере механизм «позитивной дискриминации» не заработал. Основными причинами невыборки квот служат отсутствие необходимого образования, стажа и профессиональных навыков для занятия тех или иных должностей у далитов¹. Представители низших каст, порой, не могут позволить себе, по материальным соображениям, многолетнюю учебу, без чего не устроиться на работу и получить необходимый для занятия судейской должности стаж.

<p>Составлено по: [9].</p>

Таким образом, заполнить отводимые им по квоте должности они не имеют возможности. Это приводит к усугублению ситуации с укомплектованностью судов, т.к. даже при наличии кандидата из других каст, соответствующего всем требованиям, он не может быть назначен по причине не принадлежности к далитам. Подобное положение вещей вызывает недовольство среди представителей всех каст (угнетенных и привилегированных).

<h2 id="text_content_item_54" id="text_content_item_54"><strong>НЕ</strong><strong> </strong><strong>СУДИТЕ,</strong><strong> </strong><strong>ДА</strong><strong> </strong><strong>НЕ СУДИМЫ</strong><strong> </strong><strong>БУДЕТЕ</strong></h2>

Одной из реалий судебного процесса в Индии – длительные сроки рассмотрения дел. Согласно данным специально созданного для отслеживания ситуации публичного портала <em>National</em><em> </em><em>Judicial</em><em> </em><em>Data</em><em> </em><em>Grid</em>, или «Национальной сети судебной статистики», на 30.01.2019 в судах Индии находились 29,7 млн дел, из которых 8,5 млн – гражданские и 21,2 млн – уголовные (см. <em>табл</em>.).

Как можно заметить из <em>таблицы</em>, 2,1 млн дел, или 7,2%, находятся на рассмотрении от 10 до 20 лет; около 400 тыс., или 1,3%, слушаются от 20 до 30 лет; а свыше 78 тыс., или 0,3%, более 30 лет. В сумме 2,6 млн споров, или 8,8%, разбираются более 10 лет. Если к ним прибавить еще 4,8 млн дел, или 16,2%, получится, что ровно 1/4 дел пребывает в судебных органах более 5 лет. Эти цифры не могут не вызывать обеспокоенности, т.к. в течение всего указанного срока вопросы, ставшие предметом разбирательства, остаются нерешенными. В частности, участники гражданского процесса на протяжении всего этого времени несут издержки, включая упущенные возможности (выгоду).

Особую обеспокоенность вызывает то, что основная часть дел приходится на уголовные. Задержанные могут находиться под стражей длительное время в ожидании начала судебного разбирательства. Это стало возможным из-за огромного количества уголовных дел, рассматриваемых одним судом. На территории некоторых штатов зафиксированы случаи, когда обвиняемый находился под стражей в ожидании рассмотрения его дела судом 8 лет, в то время как максимальное наказание, предусмотренное законодательством за его противоправное деяние, не превышает 2-х лет.

На сегодняшний день в Индии участие в судебном процессе обходится очень дорого. Истец обязан оплатить государственную пошлину и понести издержки, связанные с рассмотрением дела, однако это доступно лишь небольшой части населения. Затянутый судебный процесс еще больше повышает стоимость участия в тяжбе. В итоге, учитывая все эти обстоятельства, бедная часть населения, а в некоторых случаях и средний класс, лишены возможности добиваться справедливости.

Помимо длительности сроков рассмотрения судами и трибуналами значительного числа дел, индийской судебной системе приходится сталкиваться с еще одним явлением – рассмотрением поступивших исков, немалая часть из которых подается не по подсудности. В особенности это касается граждан, у подавляющей части которых отсутствуют даже начальные правовые знания. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что немалая часть практикующих юристов других стран, оказавшись в Индии, неминуемо испытала бы серьезные затруднения при поиске нужного органа для обращения с заявлением ввиду сложности структуры индийской судебной системы. По этой причине суды и трибуналы Индии вынуждены тратить на это время, что еще более тормозит делопроизводство и процесс движения дел.

<h2 id="text_content_item_60" id="text_content_item_60"><strong>СУД</strong><strong> </strong><strong>ПОЗНАЕТСЯ</strong><strong> </strong><strong>В</strong><strong> </strong><strong>СРАВНЕНИИ</strong></h2>

Что бы ни представляла собой индийская судебная система, без ее сопоставления с иными нельзя понять, насколько она уникальна. Проведем компаративный анализ с другими южно-азиатскими государствами, с которыми у нее общее прошлое.

В соседнем с Индией Пакистане судебную систему образуют: Верховный Суд Пакистана, Федеральный шариатский суд, высокие суды провинций, районные (окружные) суды; сессионные судьи, судьи по гражданским делам (главный, 1-го, 2-го и 3-го классов), судебные магистраты (1-го, 2-го и 3-го классов), специальные суды и трибуналы.

Проводя параллели с Индией, среди отличий можно заключить: судебные системы, в целом, крайне похожи, что неудивительно, т.к. до 1947 г. оба государства были частью Британской Индии.

Говоря об отличиях, можно отметить следующее. В Пакистане в некоторых административнотерриториальных единицах отсутствуют районные (окружные) суды, а их место занимают районные судьи. В Пакистане на уровне после высоких судов стоят не сессионные суды, как в Индии, а судьи. В Пакистане нет президентских и провинциальных судов по незначительным делам. Пакистанские судьи по гражданским делам и магистраты делятся на 3, а не на 2 класса, как в Индии.

Отличия, касающиеся более компактных судебных единиц в виде судей, а не судов, вызваны значительно меньшей численностью населения Пакистана (около 205 млн жителей), другие – спецификой эволюции законодательства государства и практикой реализации судебной власти на ее территории.

Пожалуй, главное отличие – это институт религиозного суда на государственном уровне в Пакистане.

Федеральный шариатский суд, не имеющий аналогов в мире, был образован в 1980 г. и призван решать вопросы о соответствии норм пакистанского законодательства канонам ислама. Наличие подобного судебного органа вытекает из ряда положений конституции Пакистана.

Затрагивая вопрос о высоких судах, стоит отметить, что их пять: Высокие суды Исламабада, Лахора, Синда, Пешавара, Белуджистана.

Таким образом, высокие суды имеются во всех провинциях и федеральной территории Исламабад. Отсутствуют подобные судебные институты в Территории племен федерального управления и пакистанской части бывшего княжества Джамму и Кашмир.

Пакистанская и индийская судебные системы на уровне высоких судов крайне похожи как по структуре, так и по полномочиям.

В Пакистане действует довольно большое число специальных судов. К таковым относятся: суды по наркотикам, антитеррористические суды, антикоррупционные, трудовые, суды по защите прав несовершеннолетних, потребительские, коммерческие и банковские суды, специальные суды по преступлениям в банковской сфере, Специальный суд по общественной собственности (устранению посягательств) и иные федеральные и провинциальные специальные суды.

Также в Пакистане функционируют трибуналы по различным делам. Они, в целом, могут рассматривать широкий спектр дел, при этом область каждого в отдельности носит узкий характер. В частности, в Пакистане действуют: трибуналы по защите окружающей среды, страховые апелляционные трибуналы, антидемпинговые апелляционные, трудовые апелляционные, таможенные апелляционные трибуналы.

Проводя параллели, необходимо констатировать развитость в Пакистане институтов специальных судов и трибуналов, однако в Индии посчитали необходимым образование как аналогичных, так и иных судебных и квазисудебных органов.

Более значительные отличия можно наблюдать, если провести сравнительный анализ судебных систем Индии и небольшого южно-азиатского государства – Мальдивской Республики, где значительно более простое устройство судебной власти, что объясняется численностью населения (немногим более 400 тыс. граждан) и размером страны, но, тем не менее, похожее на индийское. Высший судебный орган страны – Верховный Суд Мальдив. Следующим идет Высокий суд Мальдив, который по полномочиям крайне близок к высоким судам штатов (союзных территорий) Индии. Ниже находятся: уголовный суд, гражданский суд, семейный суд, суд по делам несовершеннолетних и суд по наркотикам.

<h2 id="text_content_item_75" id="text_content_item_75"><strong>КУДА</strong><strong> </strong><strong>ДАЛЬШЕ?</strong><strong> </strong><strong>В</strong><strong> </strong><strong>ЛОНДОН</strong></h2>

Важным вопросом выступает то, в каком направлении будет развиваться судебная система Индии. Понять это поможет выявление имеющих место тенденций.

Первая из них заключается в перманентном усложнении структуры и увеличении количества судебных органов. Учреждаются новые высокие и специализированные суды. Постоянно растет число трибуналов, причем появляется все больше узкопрофильных. Этому в немалой степени способствует возможность образовывать трибуналы как по решению республиканских, так и провинциальных органов власти. Еще больше тормозится система отправления правосудия. Побочные эффекты находят проявление и в виде усугубления путаницы с подачей исков в трибуналы, оспариванием их решений и пр.

Усложнение судебной системы и увеличение ее масштабов будет вести к дальнейшему снижению управляемости и удлинению сроков рассмотрения дел.

Большее количество судов потребует новых судей и членов трибуналов, которых в необходимом количестве пока неспособна готовить индийская система образования, что подводит к следующей реалии – дефициту кадров и недостаточной квалификации судейского корпуса.

Третья тенденция заключается в сложности приживания новых норм. Индийский законодатель, имея относительно небольшой опыт самостоятельного законотворчества в области судопроизводства и функционирования судебной системы, периодически принимает законы и поправки, которые в скором времени приходится отменять.

Имеются некоторые позитивные подвижки. Происходит осовременивание индийского законодательства и внедрение в деятельность судебных органов новых информационных технологий (в т.ч. Интернет), делая суды более открытыми и доступными для граждан.

Другим положительным примером и правовым воплощением желания Индии занять более существенное место в глобальной экономике является внесение в последние годы изменений в законодательство страны, которое предусматривает процедуру рассмотрения индийских коммерческих споров Лондонским международным арбитражным судом в Индии.

<h2 id="text_content_item_83" id="text_content_item_83">* * *</h2>

Проведенный анализ индийской судебной системы показал, насколько сложно происходит демонтаж и обновление архаичных институтов и норм, многие из которых уже давно устарели и лишь тормозят развитие государства. Между тем, если сравнивать, какой была судебная власть при приобретении страной независимости и какой она является сегодня, то существует значительная разница, в чем большая заслуга законодателей, граждан, обладающих уникальным спектром средств борьбы за общественные блага [10], и профессионального юридического сообщества.

Каким образом пойдет эволюция системы государственного управления и судебной власти, в частности, покажет время, но у страны есть все шансы, несмотря на наличие значительного числа проблем, занять желаемое место среди ведущих демократических государств, а динамика роста численности населения делает реальным становление Индии крупнейшей в мире демократией.