Везде
The classic story of the blockade epic
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
The classic story of the blockade epic
Annotation
PII
S086956870005185-4-1
DOI
10.31857/S086956870005185-4
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Aleksandr Puchenkov 
ORCID: 0000-0002-9016-3991
Occupation: Associate Professor
Affiliation: Saint-Petersburg State University
Address: Russian Federation, Saint-Petersburg
Edition
Issue 3
Pages
150-153
Abstract

         

Received
17.05.2019
Date of publication
30.05.2019
Number of purchasers
92
Views
2317
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf Download JATS
1 Трилогия виднейшего представителя петербургской исторической школы Г.Л. Соболева по праву займёт достойное место в историографии блокады. По сути, это первое современное комплексное исследование, затрагивающее все аспекты жизни блокированного города – битву за Ленинград, партийное руководство и лидерство в нём в годы войны, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание населения, смертность, подвиг учёных, явления культуры, повседневное поведение ленинградцев и т.д. Все эти сюжеты раскрываются с невиданной ещё основательностью и полнотой. И это неудивительно, поскольку некоторые из них Геннадий Леонтьевич изучает уже более полувека. А в детстве он сам пережил беду и горе, объединившее ленинградцев1. В боях за Ленинград погиб его отец. «Так случилось в моей жизни, – вспоминает Соболев, – что, выжив семилетним ребенком в блокадном Ленинграде, благодаря безграничной любви и заботе моей матери, я вернулся в блокаду через 20 лет в качестве её историка и испытал потрясение не менее сильное, чем в детстве» (I, с. 4). Думается, именно это позволило книге выйти столь убедительной – стремление к «обжигающей правде» о блокаде (как выразились писатели А.М. Адамович и Д.А. Гранин) никогда не оставляло её автора.
1. Подробнее см. интервью Г.Л. Соболева в книге: Блокада Ленинграда глазами детей и подростков: социокультурный аспект / Под ред. Г.Л. Соболева. СПб., 2019. С. 245–262.
2

С той поры блокада, наряду с революцией 1917 г., стала центральной темой в творчестве историка, всегда отличавшегося уникальной эрудицией. Ей он посвятил кандидатскую диссертацию «Учёные Ленинграда в годы Великой Отечественной войны», защищённую в 1964 г. и вскоре опубликованную2. В 1965 г. в журнале «Вопросы истории» появилась статья, написанная им совместно с крупным ленинградским историком В.М. Ковальчуком. В ней доказывалось, что официальную цифру умерших в Ленинграде в годы войны и блокады (649 тыс. человек) нельзя считать окончательной, поскольку потери мирного населения составляли не менее 800 тыс. человек, не считая погибших в ходе эвакуации (III, с. 729–735). Это вызвало шквальную критику со стороны бывшего уполномоченного ГКО по продовольственному снабжению войск Ленинградского фронта и населения Ленинграда Д.В. Павлова, в 1958–1972 гг. занимавшего пост министра торговли РСФСР (на книгу которого «Ленинград в блокаде (1941 год)» не раз ссылались и авторы статьи). Он по-прежнему утверждал, что «за время блокады умерло от голода 632 тысячи человек, о чём скорбят все советские люди», и эти данные, озвученные на Нюрнбергском процессе, «нет никаких оснований брать под сомнение»3. Павлов, будучи уже персональным пенсионером, обращался в ЦК КПСС к М.А. Суслову (III, с. 735–737)4, что вызвало переписку между партийными инстанциями и многолетний запрет на публикацию каких-либо данных о численности погибших ленинградцев, кроме установленных в период войны (III, с. 737–748). «И всё же, – констатирует Соболев, – никакие павловы и сусловы не могли остановить начавшийся процесс научного изучения ленинградской блокады» (I, c. 14).

2. Соболев Г.Л. Ленинградские учёные в годы Отечественной войны 1941–1945 гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л., 1964; Соболев Г.Л. Учёные Ленинграда в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945. М.; Л., 1966.

3. Павлов Д.В. Ленинград в блокаде. Изд. 4. М., 1969. С. 182, 186.

4. См. также: Война и блокада. Сборник памяти В.М. Ковальчука. СПб., 2016. С. 57–93.
3 Эту работу активно продолжает и сам Геннадий Леонтьевич5, ставший основоположником научной школы исследователей блокады, руководителем целого ряда кандидатских и консультантом докторских диссертаций, освещавших жизнь Ленинграда в 1941–1944 гг. Его учениками с гордостью называют себя многие специалисты, работающие в разных частях нашей страны.
5. Соболев Г.Л., Ходяков М.В. Потери Ленинградского университета в годы Великой Отечественной войны // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. История. 2010. № 2. С. 14–23; Соболев Г.Л. Блокада Ленинграда: постижение правды // Новейшая история России. 2012. № 2. С. 72–87; Соболев Г.Л. Блокада Ленинграда: от новых источников к новому пониманию // Новейшая история России. 2012. № 3. С. 70–96; «Вы просто неорганизованные люди и не чувствуете ответственности за свои действия»: Из переговоров по прямому проводу между Москвой и Ленинградом в 1941–1942 гг. / Публ. К.А. Болдовского, Г.Л. Соболева и М.В. Ходякова // Новейшая история России. 2014. № 1. С. 275–292; Соболев Г.Л., Ходяков М.В. Продовольственная комиссия Военного совета Ленинградского фронта в 1942 г. // Новейшая история России. 2016. № 1. С. 8–21; Соболев Г.Л., Ходяков М.В. Публикация новых документов как важный фактор дальнейшего изучения обороны и блокады Ленинграда // Новейшая история России. 2019. № 1. С. 8–34.
4 Во многом благодаря усилиям Г.Л. Соболева блокадная проблематика по-прежнему волнует историков и вызывает у них существенный интерес. Однако занимаются ею ныне почти исключительно в Санкт-Петербурге. Так, Н.А. Ломагин раскрыл формы и организацию политического контроля над населением в условиях блокады. По мнению учёного, он оказался «в целом эффективным, обеспечив стабильность на “внутреннем” фронте». Не менее важны были «нейтрализация немецкой и иной враждебной пропаганды, изучение настроений с целью обеспечения лояльности населения на фронте и в тылу, предотвращение и искоренение различных форм протеста и оппозиции, локализация “нездоровых” настроений, формирование эпической коллективной памяти о войне и блокаде»6. В.Л. Пянкевич выпустил монографию, посвящённую слухам, возникавшим и распространявшимся в блокированном городе7. С.В. Яров писал об особенностях поведения людей в беспримерных условиях блокады и специфике блокадной морали. Анализируя прежде всего дневники и воспоминания ленинградцев, он отмечал: «Вся блокадная повседневность свинцовой тяжестью втаптывала человека в грязь – как здесь быть готовым к сочувствию, милосердию и любви? И было сочувствие – у изголовья тех, кто умирал, мы видим их родных и друзей, если они ещё были живы. И было милосердие – хлеб, оставленный для себя, оказывался в протянутой руке ребёнка. И было ещё одно чувство, которое ощущает каждый, читающий блокадные записи. Это – боль, а точнее свидетельства человеческого сострадания мы не найдём. Боль – от начала до конца, боль в дневниках и письмах, боль погибающих и стремящихся их спасти, боль вчерашнего и сегодняшнего дня – везде боль»8.
6. Ломагин Н.А. Ленинград в блокаде. М., 2005. С. 440–441.

7. Пянкевич В.Л. «Люди жили слухами»: Неформальное коммуникативное пространство блокадного Ленинграда. СПб., 2014. С. 469–474.

8. Яров С.В. Блокадная этика. Представления о морали в Ленинграде в 1941–1942 гг. М., 2012. С. 600.
5 Великолепно владея как новейшей, так и советской историографией, Соболев старательно вводил в оборот новые документы, преимущественно из фондов Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга. Его трилогия написана в очерковой форме и вполне оправданно построена по проблемно-хронологическому принципу. Каждая из книг охватывает определённый период обороны города: первая – с июня 1941 по май 1942 г.; вторая – с июня 1942 по январь 1943 г.; третья – от прорыва блокады до её полного снятия в январе 1944 г. Каждая глава носит оригинальное название, передающее драматургию времени; открывается ярким эпиграфом и завершается подборкой документальных свидетельств. В них, помимо прочего, говорится и о сюжетах, до сих пор вызывающих споры: о роли Г.К. Жукова в обороне города9, о том, кто в действительности управлял Ленинградом10, о всевозможных мифологемах, включая знаменитые «ромовые бабы», которыми, по рассказам, лакомилась в Смольном «бессовестная каста, лишённая стыда и сострадания»11. При этом Соболев зачастую придерживается традиционных оценок, указывая не только на героизм бойцов Ленинградского фронта и подвиг блокадников, но и на достаточно профессиональный уровень местного партийного и советского аппарата, включая А.А. Жданова, являвшегося не только статусным, но и фактическим руководителем города.
9. Об этом см. также: Мосунов В.А. Битва за Ленинград. Неизвестная оборона. М., 2014. С. 365.

10. Подробнее см.: Кутузов В.А. А.А. Жданов или А.А. Кузнецов? К вопросу о лидерстве в блокированном Ленинграде // Новейшая история России. 2012. № 1. С. 193–203.

11. Гранин Д.А. Причуды моей памяти. М., 2010. С. 287.
6 Труд Г.Л. Соболева – самое фундаментальное на данный момент обобщающее исследование блокады. «Битва за Ленинград была не только беспримерным подвигом, но и величайшей трагедией, потрясшей весь мир… Мир не знал таких масштабов истребления гражданского населения, такой глубины человеческих страданий и лишений», – пишет автор, беззаветно преданный своему родному городу, перенесшему неслыханные страдания (III, с. 675–676). Боль и подвиг ленинградцев, их «правда смертного часа», по выражению Т. Манна, нашли точное отражение на страницах трилогии.

References

1. Blokada Leningrada glazami detej i podrostkov: sotsiokul'turnyj aspekt / Pod red. G.L. Soboleva. SPb., 2019. S. 245–262.

2. Vojna i blokada. Sbornik pamyati V.M. Koval'chuka. SPb., 2016.

3. Granin D.A. Prichudy moej pamyati. M., 2010.

4. Iz peregovorov po pryamomu provodu mezhdu Moskvoj i Leningradom v 1941–1942 gg. / Publ. K.A. Boldovskogo, G.L. Soboleva i M.V. Khodyakova // Novejshaya istoriya Rossii. 2014. № 1. S. 275–292.

5. Kutuzov V.A. A.A. Zhdanov ili A.A. Kuznetsov? K voprosu o liderstve v blokirovannom Leningrade // Novejshaya istoriya Rossii. 2012. № 1. S. 193–203.

6. Lomagin N.A. Leningrad v blokade. M., 2005. S. 440–441.

7. Mosunov V.A. Bitva za Leningrad. Neizvestnaya oborona. M., 2014.

8. Pavlov D.V. Leningrad v blokade. Izd. 4. M., 1969. S. 182, 186.

9. Pyankevich V.L. «Lyudi zhili slukhami»: Neformal'noe kommunikativnoe prostranstvo blokadnogo Leningrada. SPb., 2014. S. 469–474.

10. Sobolev G.L. Blokada Leningrada: ot novykh istochnikov k novomu ponimaniyu // Novejshaya istoriya Rossii. 2012. № 3. S. 70–96.

11. Sobolev G.L. Blokada Leningrada: postizhenie pravdy // Novejshaya istoriya Rossii. 2012. № 2. S. 72–87.

12. Sobolev G.L. Leningradskie uchyonye v gody Otechestvennoj vojny 1941–1945 gg. Avtoref. dis. … kand. ist. nauk. L., 1964; Sobolev G.L. Uchyonye Leningrada v gody Velikoj Otechestvennoj vojny, 1941–1945. M.; L., 1966.

13. Sobolev G.L., Khodyakov M.V. Poteri Leningradskogo universiteta v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya. 2010. № 2. S. 14–23.

14. Sobolev G.L., Khodyakov M.V. Prodovol'stvennaya komissiya Voennogo soveta Leningradskogo fronta v 1942 g. // Novejshaya istoriya Rossii. 2016. № 1. S. 8–21.

15. Sobolev G.L., Khodyakov M.V. Publikatsiya novykh dokumentov kak vazhnyj faktor dal'nejshego izucheniya oborony i blokady Leningrada // Novejshaya istoriya Rossii. 2019. № 1. S. 8–34.

16. Yarov S.V. Blokadnaya ehtika. Predstavleniya o morali v Leningrade v 1941–1942 gg. M., 2012.

Comments

No posts found

Write a review
Translate