Иван Дмитриевич Ковальченко в своей биографии выделял обычно три этапа: школа, война, университет. Последний этап – самый продолжительный – охватывает полвека. В сентябре 1947 г. вчерашний воин-фронтовик стал студентом-первокурсником исторического факультета Московского университета. В декабре 1995 г. академик Ковальченко в последний раз был на кафедре источниковедения, которой заведовал с 1966 г., т.е. почти три десятилетия.

Со второй половины 1960-х гг. объём научно-организаторских задач, стоявших перед И.Д. Ковальченко, начал резко возрастать. Он активно участвовал в подготовке и проведении Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, основал при Отделении истории Академии наук СССР Комиссию по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях и бессменно руководил её работой. После смерти академика М.В. Нечкиной он стал председателем Научного совета по историографии и источниковедению при Отделении истории. С 1969 по 1988 г. Ковальченко возглавлял научный журнал «История СССР». В 1972 г. его избрали членом-корреспондентом, а в 1987 г. – действительным членом Академии наук СССР. С 1988 г. он являлся академиком-секретарём Отделения истории и членом Президиума Академии. Человек энциклопедически образованный, натура творческая, Иван Дмитриевич много сделал для развития специальных исторических дисциплин, особенно источниковедения.

И всё же центральное место в его многогранной и многотрудной деятельности постоянно занимали дела и заботы кафедры, которая превратилась под его руководством во всесоюзный учебно-научный и методический центр изучения и преподавания проблем источниковедения, историографии, методов исторического исследования, вспомогательных исторических дисциплин. Был существенно дополнен учебный план, совершенствовались уже сложившиеся курсы, по большинству дисциплин опубликованы программы и учебные пособия.

Став руководителем кафедры, Иван Дмитриевич прежде всего взялся за создание учебника по источниковедению отечественной истории Х–ХХ вв. Подобного опыта в стране ещё не было. Тем не менее ему удалось в кратчайший срок выпустить издание, в котором впервые в одной книге был представлен обзор важнейших источников с древности до новейшего времени и характеризовались основные методы их научной критики¹.

В 1981 г. под его же редакцией вышло второе, переработанное и дополненное, издание учебника «Источниковедение истории СССР». В разделе «Общие теоретико-методологические проблемы источниковедения» Ковальченко впервые изложил основные положения разработанной им концепции исторического источника в свете учения об информации². По его мнению, источник «является средством накопления, хранения и передачи информации», каналом, переносящим во времени зафиксированное на материальном носителе сообщение.

При этом создатель фиксирует в нём «только те сведения об объективной реальности, которые необходимы для достижения поставленной цели». Не будучи адресатом этой информации, историк должен самостоятельно убедиться в «степени адекватности источников в отношении исторической действительности». В монографии «Методы исторического исследования» Иван Дмитриевич более подробно раскрыл эту мысль: «Использование историком в качестве исходной базы субъективизированной картины прошлого, оставленной его современниками, требует тщательного предварительного критического анализа этой картины для выявления степени адекватности и полноты отражения ею исторической действительности»³.

Учение об информации позволило теоретически обосновать неисчерпаемость содержания исторических источников. «В силу многообразия и безграничности свойств и взаимосвязей явлений объективного мира, – разъяснял Ковальченко, – при их отражении в сознании субъекта, наряду с чертами, которые фиксируются как видимые, неизбежно улавливаются и невидимые. Этой невидимой, скрытой частью информации являются отражённые в воспринятых и сознательно учитываемых чертах объекта сведения о присущих ему взаимосвязях… Многообразие и сложность взаимосвязей, их скрытый характер, а также чаще всего опосредованное их отражение через другие свойства объекта и делают информацию о них невидимой для субъекта»⁴. Идеи Ивана Дмитриевича на годы определили направление конкретных источниковедческих исследований, выполненных на кафедре⁵.

Одновременно с работой над вторым изданием учебника коллектив кафедры приступил к составлению «Сборника документов для практических занятий по источниковедению истории СССР» (Вып. 1–4. М., 1980–1987). В 1982 г. в МГУ состоялось всесоюзное учебно-методическое совещание преподавателей, читающих курс «Источниковедение истории СССР». В нём приняли участие представители 55 высших учебных заведений страны. В рекомендациях совещания отмечались успехи в преподавании этого курса в университетах и признавалась положительная роль учебных пособий, вышедших под редакцией Ивана Дмитриевича.

По инициативе Ковальченко на возглавляемой им кафедре сосредоточилось и преподавание курса «Историография истории СССР». В дальнейшем его программа постоянно совершенствовалась и не раз переиздавалась под редакцией Ивана Дмитриевича (в 1974, 1979 и 1987 г.). Материал лекций дополнялся на семинарских занятиях, которые были организованы для студентов, специализирующихся по отечественной истории⁶.

Развитие курсов источниковедения и историографии вызвало существенные изменения в цикле специальных исторических дисциплин, закреплённых за кафедрой. В Московском университете давние традиции имеет изучение палеографии. В 1982 г. появилось новое издание учебного пособия, составленного М.Н. Тихомировым и А.В. Муравьёвым. Важной вехой в становлении университетского курса исторической географии стала подготовка И.Д. Ковальченко совместно с В.З. Дробижевым и А.В. Муравьёвым учебника «Историческая география СССР» (1973). В нём впервые в отечественной науке давалась обобщённая характеристика историко-географических условий развития нашей страны в VIII–XX вв. Опыт, накопленный при чтении лекций, и дальнейшие перспективы обсуждались на Всесоюзном семинаре-совещании по преподаванию исторической географии в высшей школе (1974). В 1970–1980-е гг. заведующий кафедрой инициировал разработку курса «Архивоведение отечественной истории», программа которой была утверждена в 1982 г.⁷

Многие годы Ковальченко являлся членом бюро Археографической комиссии при Отделении истории АН СССР. В начале 1970-х гг. он активно поддержал участие Московского университета в проведении полевых археографических исследований. Созданная в составе кафедры группа во главе с И.В. Поздеевой спустя годы выросла в межкафедральную Археографическую лабораторию и стала научным центром, имеющим мировую известность.

Особый интерес у Ивана Дмитриевича вызывали те дисциплины, возникновение которых стало возможно и необходимо в результате научно-технической революции второй половины ХХ в. Он первым подготовил сначала для специализирующихся по источниковедению, а затем – для всех студентов-историков МГУ курс «Количественные методы в исторических исследованиях». В 1984 г. увидело свет первое в стране учебное пособие по данному предмету, изданное под редакцией Ковальченко. В составе кафедры появилась математическая группа, преобразованная позднее в научно-учебную лабораторию исторической информатики, а затем – в самостоятельную кафедру под руководством Л.И Бородкина.

Понимая значимость методологии в научном творчестве, Иван Дмитриевич задумал и в течение 20 лет ежегодно читал студентам фундаментальный курс «Методологические проблемы исторических исследований». Позже он лёг в основу монографии «Методы исторического исследования», заслуженно получившей высокую оценку рецензентов и отмеченной Государственной премией СССР за 1989 г. В книге систематизировались и обобщались принципы, пути и приёмы, на которых основываются работы профессиональных историков независимо от их конкретной проблематики. Автор раскрыл богатейший арсенал средств, позволяющих преодолевать трудности восхождения к научной истине. Этот труд является памятником исторической мысли советской эпохи и одним из высших её достижений. Написанный на основе марксистских принципов, он занимает достойное место в ряду сочинений историков, рассматривавших проблемы познания прошлого с иных теоретико-методологических позиций: Н.И. Кареева, М. Блока, Р.Дж. Коллингвуда и др.

Наиболее значимые результаты своих конкретно-исторических изысканий 1970–1980-х гг. Ковальченко изложил вместе с коллегами и учениками в трёх монографиях⁸. Всего за десять с небольшим лет под его руководством был написан (в основном – сотрудниками и выпускниками кафедры источниковедения) двухтомный коллективный труд «Массовые источники по социально-экономической истории»⁹, сводивший в единое целое результаты 20 кандидатских диссертаций, защищённых на историческом факультете МГУ и в Институте истории СССР Академии наук.

К идее выявления класса массовых источников Ковальченко пришёл, изучая аграрную историю России первой половины XIX в. Многочисленные свидетельства, содержавшие фрагментарные сведения о помещичьих и крестьянских хозяйствах, только в небольшой их части могли быть охвачены традиционными описательными методами. Итоги локальных исследований, осуществлённых по разным программам, оказывались мало сопоставимыми и, вследствие этого, в значительной степени обесценивались. Массовыми по своему происхождению являются статистические источники, созданные по определённой программе и содержащие систематические данные о множестве объектов. В других документах эта информация порою присутствует в скрытой, явно не выраженной форме. Однако качественно однотипные показатели могут быть специально выявлены в них историком, который, исходя из своей исследовательской задачи, формирует источниковую базу, обладающую свойствами массового источника. А это делает возможным «применение разнообразных, в том числе и самых совершенных количественных и машинных методов»¹⁰. Авторы монографии впервые дали обзор и характеристику основных комплексов подобных источников по социально-экономической истории России и СССР второй половины XIX – XX в., на конкретном материале показав способы их обработки и анализа и извлечения «скрытой» информации, отражающей сущность и структуру массовых явлений и процессов.

Научная работа возглавляемой Ковальченко кафедры получила отражение и в защите в 1986–1994 гг. на историческом факультете МГУ докторских диссертаций: А.К. Соколова («Изменения в социальной структуре рабочего класса. 1917 – середина 1930-х гг.»), А.Г. Голикова («Источниковедческие проблемы отражения в периодической печати процесса монополизации российской промышленности»), Н.Б. Селунской («Социально-экономический строй крестьянского и помещичьего хозяйства Европейской России в начале XX в.»), С.В. Воронковой («Массовые источники по истории промышленности России конца XIX – начала XX в.»), Л.И. Бородкина («Методы прикладной математики и информатики в исторических исследованиях»), И.В. Поздеевой («Роль московского книгопечатания первой половины XVIII в. в истории рукописной культуры (XII–XX вв.)») и В.А. Плугина («Андрей Рублёв и духовная жизнь Руси конца XIV – первой трети XV в. (комплексное исследование изобразительных и письменных источников)»).

В декабре 1996 г., через год после кончины И.Д. Ковальченко, в Московском университете состоялись первые научные чтения, посвящённые его памяти, организованные историческим факультетом и Отделением истории РАН. Впоследствии проведение таких международных конференций стало традиционным¹¹. В 2018 г. прошли уже Шестые Ковальченковские чтения, приуроченные к 95-летию со дня рождения Ивана Дмитриевича.

Бумаги учёного хранятся в Архиве МГУ им. М.В. Ломоносова (ф. 301, оп. 1–4). В 2004 г. Л.В. Милов, Н.Б. Селунская и Н.В. Пиотух опубликовали рукопись его незавершённой монографии «Аграрный строй России второй половины XIX – начала XX в.». В том же году вышел сборник документов, составленный Т.В. Ковальченко, Т.А. Кругловой и А.Е. Шикло. В него вошли тексты выступлений и официальных отзывов, заметки, дневники, письма Ивана Дмитриевича¹². Сотрудники кафедры источниковедения составили библиографию трудов И.Д. Ковальченко и литературы о нём¹³. Характерно, что последняя опубликованная при его жизни статья называлась «Сущность и особенности общественно-исторического развития (заметки о необходимости обновлённых подходов)»¹⁴. Между тем многообразие форм действительности ставит перед историками всё более сложные задачи. Так, на Пятых Ковальченковских чтениях в декабре 2013 г. три докладчика размышляли о перспективах использования в исторических исследованиях документов, изначально созданных в электронной форме без фиксации на бумаге. Информация в этом случае остаётся только на жёстких дисках и может быть впоследствии изменена. Более того, не исключено, что неизбежность технических усовершенствований и постоянная модификация компьютерных программ сделают практически невозможной расшифровку фактов, хранящихся на стремительно устаревающих устройствах.

На вопрос, в чём он видит главную задачу своих преемников, И.Д. Ковальченко отвечал кратко: надо беречь кафедру. А беречь – значит сохранять и развивать традиции, заложенные Учителями.