Везде
30 лет валютной либерализации в России: перспективы отмены ограничений на движение капитала физических лиц
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
30 лет валютной либерализации в России: перспективы отмены ограничений на движение капитала физических лиц
Аннотация
Код статьи
S013207690009240-6-
DOI
10.31857/S013207690009240-6
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Фролова Евгения Евгеньевна 
ORCID: 0000-0002-1852-0085
Должность: Заведующая кафедрой гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов
Аффилиация: Российский университет дружбы народов
Адрес: Российская Федерация, Москва
Цепова Екатерина Андреевна
Должность: Аспирант кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов
Аффилиация: Российский университет дружбы народов
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 4
Страницы
108-124
Аннотация

В большинстве развитых государств отсутствуют ограничения на трансграничное перемещение капитала физических и юридических лиц. Очевидная тенденция к их смягчению наметилась в последние несколько лет и в Российской Федерации. По этой причине большой интерес представляет исследование возможности полной отмены валютных ограничений для граждан в ближайшей перспективе.

В статье рассматривается процесс становления в России действующих норм права в сфере валютного регулирования. За последние 30 лет государство прошло путь от валютной монополии до применения умеренных ограничений. Сейчас российские граждане вправе открывать банковские счета в других государствах, переводить средства в любой валюте между собственными счетами внутри государства и за ее пределами, отсутствуют законодательно закрепленные лимиты на покупку иностранной валюты физическими лицами или ее снятие с банковских карт. В то же время разрешенные основания для зачисления денежных средств, полученных от нерезидентов, на счета граждан в иностранных банках ограничены закрытым перечнем, а операции между резидентами за пределами государства запрещены. Необходимо отметить также высокий размер ответственности за нарушение валютного законодательства.

Авторы исследовали основные правовые и экономические условия, как способствующие, так и препятствующие полной отмене ограничений на трансграничное движение капитала физических лиц в перспективе ближайших лет. Аргументами в пользу снятия ограничений являются интенсивное развитие в России налогового законодательства и возможность смещения приоритета в регулировании денежных потоков в сторону усиления налогового контроля. За основу может быть взят опыт множества государств, отказавшихся от валютных ограничений в пользу фискального регулирования. Особое внимание уделено влиянию на рассматриваемые процессы международной налоговой прозрачности, формирующейся в ходе реализации международного соглашения об обмене информацией о финансовых счетах (CRS MCAA).

В статье также проанализированы условия, способствующие сохранению в России валютных ограничений. В первую очередь, это негативные макроэкономические данные об оттоке частного капитала из государства. Их интерпретацию усугубляет тот факт, что они получены в условиях амнистии капиталов, которая должна была привести к обратному результату. В исследовании рассматривается опыт других государств группы БРИКС, например, Индии и КНР, которые в целях обеспечения экономической стабильности продолжают активно использовать ограничения на трансграничное движение капитала граждан и даже ужесточают их. 

Немаловажным аргументом против отмены валютных ограничений для физических лиц являются существующие правовые препятствия для взыскания обязательных платежей и санкций за счет имущества граждан, находящегося в юрисдикции иностранных государств. 

Авторы статьи также указывают на инертность валютного регулирования, которое развивается недостаточно быстрыми темпами для соответствия текущим экономическим потребностям граждан.

Можно ли ожидать полную отмену в России валютных ограничений для физических лиц в ближайшие годы? В результате исследования авторы приходят к выводу, что это маловероятно, поскольку влияние условий, препятствующих снятию ограничений все еще очень велико. В то же время с большой вероятностью можно предположить, что Российская Федерация будет и дальше следовать тенденции постепенной либерализации валютного регулирования, наметившейся в последние годы и обусловленной расширением возможностей финансового контроля в условиях международной налоговой прозрачности.

Ключевые слова
валютное регулирование, валютные ограничения, валютная операция, налоговая прозрачность, CRS, CRS MCAA, активы за рубежом, физическое лицо
Источник финансирования
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-111-50292/19.
Классификатор
Получено
05.02.2020
Дата публикации
11.06.2020
Всего подписок
36
Всего просмотров
2194
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Другие версии
S013207690009240-6-1 Дата внесения исправлений в статью - 16.04.2020
Цитировать   Скачать pdf

Библиография

1. Коваль А.А., Левашенко А.Д., Синельников-Мурылев С.Г., Трунин П.В. Реформа валютного регулирования и валютного контроля в России // Центр стратегических разработок. Москва. Март 2018 [Электронный ресурс]: URL: https://www.csr.ru/issledovaniya/valyutnyj-uchet-no-ne-kontrol/ - 16.12.2019.

2. Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. (2014). Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 4 - 36.

3. Синельников-Мурылев С.Г., Трунин П.В., Левашенко А.Д. Актуальные проблемы валютного регулирования операций физических лиц в России // Росс. внешнеэкономический вестник. 2015. № 12. С. 3 - 13.

4. Фролова Е.Е. Государственный финансовый контроль в сфере денежного обращения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011.

5. Фролова Е.Е. Механизмы действия инструментов денежно-кредитной политики Китая в первом десятилетии XXI века // Перспективы развития юридической науки, практики и образования в Азиатско-Тихоокеанском регионе: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Владивосток, 2015. С. 174 - 189.

6. Хабриева Т.Я., Федоров А.В., Беар-Туше М. и др. Уголовная и административная ответственность юридических лиц в России и во Франции. М., 2018.

7. Шостранд Е., Улетова Г.Д. (2015). Признание и исполнение иностранных решений российскими судами и решений российских судов судами Англии и Уэльса: проблемы и тенденции // Современное право. 2015. № 8. С. 125 - 130.

8. Aizenman J., Pasricha G. (2013). Why Do Emerging Markets Liberalize Capital Outflow Controls? Fiscal Versus Net Capital Flow Concerns // Journal of International Money and Finance 39 (December): 28 - 64.

9. Bansal C.L. & Aggarwal S. (2017). Public policy paradox in enforcement of Foreign Arbitral Awards in BRICS countries: A comparative analysis of legislative and judicial approach // International Journal of Law and Management, 59(6), 1279 - 1291.

10. Bennedsen M. and Zeume S. (2018). The Review of Financial Studies. Vol. 31. Issue 4, 1221–1264. Available at: https://doi.org/10.1093/rfs/hhx122 (accessed: 15.10.2019).

11. Bogdan M. (2013) Concise Introduction to Comparative Law. Groningen, p. 202.

12. Boyce J.K. and Ndikumana L. (2014). Strategies for addressing capital flight // In: Ajayi S.I. and Ndikumana L. (eds.). Capital Flight from Africa: Causes, Effects and Policy Issues. Oxford, 393–417.

13. Braun F. (2009). Brazil exercises the option to say “No”. The Brown Journal of World Affairs, 15(2): 239–247.

14. Devenish P. (2018). Enforcement in England and Wales of arbitral awards set aside in their country of origin. Oxford University Commonwealth Law Journal, 18(2), 143–149.

15. Drake K.D., Lusch S.J. and Stekelberg J. (2019) Does Tax Risk Affect Investor Valuation of Tax Avoidance? // Journal of Accounting, Auditing & Finance, 34(1), 151–176. Available at: 10.1177/0148558X17692674 (accessed: 18.10.2019).

16. Ferlazzo N.L., Serrano M.V. (2007) Il condono fiscale, nei rapporti con lo Statuto del contribuente e con gli aiuti di Stato, alla luce delle conclusioni dell’avvocato generale dell’UE del 25 ottobre 2007. Bollettino tributario. 23 (2007). P. 1845.

17. Forbes K., Fratzscher M., Straub R. (2015) Capital-flow management measures: What are they good for? // Journal of International Economics. Vol. 96, Suppl. 1 (2015), 76 - 97. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2014.11.004 (accessed: 18.10.2019).

18. Gupta A.D. & Mookherjee, D. (1995). Tax Amnesties in India; An Empirical Evaluation (No. 53).

19. Ilzetzki E., Reinhart C.M., Rogoff K.S. (2017) Exchange arrangements entering the 21st century: which anchor will hold? National Bureau of Economic Research 1050, February 2017, Working Paper 23134. Available at: http://www.nber.org/papers/w23134 (accessed: 16.10.2019).

20. International Monetary Fund (2019b). Monetary and Capital Markets Department: Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions 2018. Available at: https://www.imf.org/en/Publications/Annual-Report-on-Exchange-Arrangements-and-Exchange-Restrictions/Issues/2019/04/24/Annual-Report-on-Exchange-Arrangements-and-Exchange-Restrictions-2018-46162 (accessed: 17.10.2019).

21. Kuschpeta O. (2012) The banking and credit system of the USSR. Tilburg Studies in Economics (18). Springer Science & Business Media, 2012, p. 28.

22. Loungani P. and Mauro P. (2000) IMF Research Department, Conference on Post-Election Strategy Moscow, 2000. Available at: http://www.nber.org/papers/w23134 (accessed:16.10.2019).

23. Malle S. (2017). Russia and China in the 21st century. Moving towards cooperative behavior // Journal of Eurasian Studies, 8 (2017), 136–150.

24. Mara E.R. (2015). Determinants of tax havens. Procedia Economics and Finance, 32, 1638–1646.

25. Meyer R.A. (2013). Tax transparency. Business Horizons, 56 (2013), 543–549.

26. Morris M. (2017). The 26 OECD Common Reporting Standard Loopholes. Available at: http://www.the-best-of-both-worlds.com/support-files/oecd-crs-loopholes-report.pdf (accessed: 15.10.2019).

27. Noked N. (2018). Tax Evasion and Incomplete Tax Transparency. Laws, 7(3), 31; Available online: https://doi.org/10.3390/laws7030031 (accessed: 18.10.2019); OECD (2018). Consultation Document: Preventing Abuse of Residence by Investment Schemes to Circumvent CRS. Available online: http://www.oecd.org/tax/exchange-of-tax-information/consultation-document-preventing-abuse-of-residence-by-investment-schemes.pdf (accessed: 21.10.2019).

28. Nosko P. & Poliakov M. (1968). The Currency Monopoly and the USSR's International Accounts // Journal Problems in Economics. Vol. 11, 1968. Issue 4, 35–42.

29. Owens J. (2015). Tax Transparency and BEPS // Journal of Tax Administration, 1 (2). 1 - 10.

30. Parle W.M. & Hirlinger M.W. (1986). Evaluating the use of tax amnesty by state governments. Public Administration Review, 246–255.

31. Pistone P. (2014). Coordinating the Actions of Regional and Global Players during the Shift from Bilateralism to Multilateralism in International Tax Law // World Tax Journal. Vol. 6. No 1. P. 3–9.

32. Prawira I.F., Farida A. (2015). The effect of granting tax amnesty to tax revenues // Research Journal of Finance and Accounting, 6(4), 158–161.

33. Pross A. (2015). How Tax Transparency Went Global - the new automatic exchange standard: from concept to reality. International Tax Review. 25 March 2015. Available at: https://www.internationaltaxreview.com/Article/3439573/How-tax-transparency-went-global-the-new-automatic-exchange-standard-from-concept-to-reality.html?ArticleId=3439573 (accessed: 15.10.2019).

34. Saborowski C., Sanya S., Weisfeld H. and Yepez J. (2014). Effectiveness of Capital Outflow Restrictions. IMF Working Paper WP/14/8. Available at: https://www.elibrary.imf.org/view/IMF001/21101-9781484379752/21101-9781484379752/21101-9781484379752_A001.xml?redirect=true&print&redirect=true (accessed: 16.10.2019).

35. Said E. (2017). Tax policy in action: 2016 tax amnesty experience of the republic of Indonesia. Laws, 6(4), 16.

36. Saint-Amans P. (2016). Global tax and transparency: We have the tools, now we must make them work. OECD Observer. Available at: https://doi.org/10.1787/15615529 (accessed: 18.10.2019).

37. Samuelson P.A. (1969). International Economic Relations. Springer, 1969, p. 92.

38. Sayidah N. & Assagaf A. (2019). Tax amnesty from the perspective of tax official. Cogent Business & Management, 6(1), 1659909.

39. Schmidt P.K. (2016) Taxation of Controlled Foreign Companies in Context of the OECD/G20 Project on Base Erosion and Profit Shifting as well as the EU Proposal for the Anti-Tax Avoidance Directive – An Interim Nordic Assessment // Nordic Tax Journal. No 2, 87–112. Available at: DOI 10.1515/ntaxj-2016-0005 (accessed: 18.10.2019).

40. Spiegelberger W.R. (2014). Enforcement of Arbitral Awards in Russia: Eleven Years of Commercial Court Practice Applying the New York Convention. Juris Pub., p. 316.

41. Tamirisa N.T. (1999). Exchange and Capital Controls as Barriers to Trade. International Monetary Fund Staff Papers. Vol. 46, No. 1 (March 1999).

42. White S., McAllister I. & Munro N. (2017). Economic Inequality and Political Stability in Russia and China, Europe-Asia Studies, 69:1, 1–7. Available at: 10.1080/09668136.2016.1270580 (accessed: 16.10.2019).

43. Williamson J. (1990). Latin American Readjustment: How Much has Happened? Washington, 1990. Available at: https://piie.com/commentary/speeches-papers/what-washington-means-policy-reform (accessed: 17.10.2019).

44. Wilson D., Purushothaman R. (2003). Global economics paper number 99: Dreaming with BRICs: The path to 2050. Available at: https://www.goldmansachs.com/insights/archive/brics-dream.html (accessed: 17.10.2019).

45. Wu Y.C., Lin C.W. (2008). National port competitiveness: implications for India. Management Decision, 46(10): 1482.

46. Yu-Te Tu (2014). A Cross-Cultural Comparison of Brazil, Russia, India, and China (BRIC) on Negotiation Styles. Anthropologist, 19(2), 457–467.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести