ОИФНРоссийская история Rossiiskaia istoriia

  • ISSN (Print) 0869-5687
  • ISSN (Online) 3034-5790

Дилемма ученого: после Макса Вебера

Код статьи
S004287440005719-5-
DOI
10.31857/S004287440005719-5
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Том/ Выпуск
Том / Выпуск №7
Страницы
18-22
Аннотация

Доклад М. Вебера инициирует целый ряд актуальных проблем этики науки. Среди них находится и проблема, сталкивающая недоопределенность дисциплинарного статуса этики науки с необходимостью определить характер и способы нормативного регулирования науки. На этом пути приходится сопоставлять различные нормативные программы применительно к науке; отвечать на вопросы о разрешении гильотины Юма и парадокса Мертона-Поппера в этике науки, о способности этики науки обосновать науку как форму общественного блага. Этика науки формируется, транслируя из философской этики способы своего обоснования: в качестве дескриптивной, нормативной, прикладной этики, как метаэтики. Оказывается, что однозначный выбор между этими программами едва ли возможен для этики науки. Она, с одной стороны, не может не опираться на науки о познании и культуре, и с другой, не может ограничиваться фактическим положением дел. Скорее, специально-научный и философский аспекты этики науки могут быть разграничены как способы формальной и неформальной регуляции науки, как профессии и призвания, что позволяет обосновать особый эпистемический статус науки и одновременно понять ее как форму общественного блага. 

Ключевые слова
этика науки, профессия, призвание, Мертон, общественное благо, эпистемический статус науки
Дата публикации
28.07.2019
Год выхода
2019
Всего подписок
89
Всего просмотров
964

Библиография

  1. 1. Black, Max (1964) ‘The Gap between Is and Should’, Philosophical Review, 73, 2, pp. 165–181.
  2. 2. Merton, Robert K. (1973) The sociology of science: theoretical and empirical investigations. Univ. of Chicago Press, Chicago.
  3. 3. Weber, Max (2002) Schriften 1894–1922. Kroner, Stuttgart.
  4. 4. Антоновский, Бараш 2018 ? Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. Радикальная наука. Способны ли ученые на общественный протест? // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. C. 18–33.
  5. 5. Касавин 2017 ? Касавин И.Т. Нормы в познании и познание норм // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54. № 4. C. 8–19.
  6. 6. Юдин 2018 ? Юдин Б.Г. Человек: выход за пределы. М.: Прогресс-Традиция, 2018.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека