RAS History & PhilologyРоссийская история Rossiiskaia istoriia

ISSN (Print) 0869-5687
ISSN (Online) 3034-5790

Dmitriy Redin

Professor of History
Chief Research Fellow of the Center for Social History, Institute of History and Archaeology of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

Author ID: 46212
Profile: http://www.ihist.uran.ru/RedinDA

Interests

socio-political and socio-economic history, history of law and public administration of Russia of the 17th — 18th centuries, historical regionalism, source studies, the phenomenon of transition from the Middle Ages to the New Time

By this author

DIAK (GOVERNMENT OFFICIALS) PERSONNEL IN SIBERIA PROVINCE UNDER PETER I

Issue 3 from 01.05.2013

Феномен власти, без сомнения, является одной из фундаментальных проблем гуманитарных и социальных наук, той «вечной» темой, которая неизменно находится в поле зрения исследователей, в том числе - историков. Для ретроспективного изучения эволюции властных институций в России принципиальное значение имеет период второй половины XVII - первой половины XVIII в., особенно тот его отрезок, который связывают со временем административных преобразований Петра Великого и в силу историографической инерции считают моментом радикального разрыва с традиционным укладом жизни, «водоразделом» между «старой» и «новой» Россией. Не разделяя вполне подобных воззрений, я не могу в то же время не признавать, что петровское царствование занимало важное место в процессе долгого перехода нашей страны от средневековья к новому времени и оказалось чрезвычайно примечательным этапом в череде фундаментальных трансформаций во взаимоотношениях власти и общества, свойственных самой природе исторического перехода. В частности, эти трансформации самым заметным образом проявили себя и в сложном процессе взаимодействий управленческих структур разного уровня, различного происхождения и функционального предназначения. Как бы ни трактовалось понятие власти, очевидным окажется то, что она имеет своё физическое выражение, явленное не только и не столько через аппарат государственного управления, через системные совокупности административных структур, сколько через людей, служащих в этих структурах и реализующих властные полномочия. Чиновничество, «антропологическая» ипостась власти, задаёт историку-исследователю задачу изучения её «человеческого» измерения. Последнее, наиболее ярко проявляющееся на местном уровне (не на уровне, условно говоря, законодателя, а на уровне исполнителя), имеет мало общего с привычными для нас измерениями власти формально-юридического характера. Современное состояние исторической науки создает благоприятные условия для отхода от макросоциологических и формально-юридических построений путём включения административной истории в контекст историко-антропологических исследований в духе «новой социальной истории», побуждает приступить к осмыслению «антропологии власти», актуализируя давний призыв М. Блока поставить административную историю в контекст социальных структур, сосредоточиться на анализе «людей власти».

1059 1